РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело 2-523/2-11

05.04.2011 года Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи РЯЗАНЦЕВОЙ О.А.

при секретаре Осиповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Чеканова Евгения Михайловича на действия судебного пристава-исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Чеканов Е.М. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава- исполнителя, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска Савковой О.И., выразившееся в ненаправлении надлежащим образом в установленный законом срок постановлений от 18.05.2010 года, 28.06.2010 года, 18.08.2010 года и 23.08.2010 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СО г. Курска Ковальчук О.В., выразившееся в ненаправлении надлежащим образом и в установленный законом срок постановления от 23.08.2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 28.08.2010 года и постановления об окончании исполнительного производства от 26.06.2010 года, 28.08.2010 года, признать незаконным удержание с него почтового сбора за пересылку взыскиваемых сумм с 18.05.2010 года, восстановить срок на подачу данной жалобы, указав, что в установленном законом порядке и в установленный законом срок ему не были направлены постановление от 18.05.2010 года о возбуждении исполнительного производства №38/60/38310/20/2010 г. о взыскании алиментов в пользу Чекановой Н.А., постановление от 18.08.2010 года о возбуждении исполнительного производства №38/60/48054/20/2010 о взыскании алиментов на содержание ежемесячно 3000 рублей, постановление от 23.08.2010 года об окончании исполнительного производства, постановление от 23.08.2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника, чем были нарушены его права. Данные постановления им были получены 15.03.2011 года. Кроме того, в постановлении от 23.08.2010 года не указан период до которого необходимо взыскивать 3000 рублей, незаконно вынесено постановление от 28.06.2010 года, поскольку 28.06.2010 года было окончено исполнительное производство 38/60/38310/20/2010. Кроме того, он не согласен с направлением взысканных сумм по почте, поскольку взысканные денежные средства возможно получить через кассу предприятия или путем перечисления на расчетный счет в банке.

В судебное заседание Чеканов Е.М. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав исполнитель ОСП СО г. Курска Логинова Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что постановления от 18.05.2010 года, 28.06.2010 года, 18.08.2010 года и 23.08.2010 года были направлены Чеканову Е.М. для сведения простыми письмами, что подтверждается материалами журнала исходящей корреспонденции и вторично вручены заявителю 14.03.2011 года. В постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.08.2010 года судебным приставом исполнителем не указан период, по который должно быть обращено взыскание на заработную плату должника, однако в связи с тем, что данный срок указан в исполнительном листе №2-532 от 16.06.2010 года, который направлен совместно с постановлением от 23.08.2010 года, то нарушения прав заявителя не имеется. Судебный пристав-исполнитель не определяет, каким образом будет производиться взыскание из заработной платы должника, поскольку отчисления из зарплаты и направление данных денежных средств переводом производится бухгалтерией предприятия, где работает должник. Кроме того, судебным приставом-исполнителем первыми вынесены постановления об обращении взыскания на зарплату должника от 23.08.2010 года и от 28.06.2010, а потом этими же числами вынесены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника. Законом предусмотрено указание в постановлении даты его вынесения, без указания времени, в связи с чем доводы заявителя о том, что постановления об обращении взыскания на зарплату должника вынесены по оконченному исполнительному производству безосновательны.

Представитель заинтересованного лица Чекановой Н.А. по доверенности Жиляева Г.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать, в суде пояснила, что получение алиментов с должника почтовым переводом удобен для взыскателя, поскольку в <адрес>, где проживает взыскатель Чеканова Н.А., нет отделений банков, в связи расчетный счет судебному приставу-исполнителю взыскателем не предоставлялся. Поскольку взыскатель проживает совместно с ребенком в <адрес>, получение алиментов через кассу предприятия для нее затруднительно.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава, его действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием или бездействием.

Согласно п. 17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения направляется взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Сеймскому округу г. Курска имелись исполнительные производства в отношении Чеканова Е.М. за № 38\.60\38310\20\2010 о взыскании с Чеканова Е.М. алиментов в пользу взыскателя Чекановой Н.А. в размере 1\4 части со всех видов заработка (возбуждено 18.05.2010 года, окончено 28.06.2010 года), исполнительное производство за №38\60\48054\20\2010 о взыскании с Чеканова Е.М. в пользу Чекановой Н.А. ежемесячной суммы в размере 3000 руб. (возбуждено 18.08.2010 года, окончено 23.08.2010 года), что подтверждается копиями постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, постановлениями об обращении взысканий на зарплату должника, имеющимися в материалах дела.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ОСП СО г. Курска Логиновой Н.В. в судебном заседании следует, что копии спорных постановлений были направлены судебным приставом-исполнителем должнику Чеканову Е.М. почтовым отправлением. Кроме того, они вторично вручены должнику 14.03.2011 года.

Согласно журнала исходящей корреспонденции отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска за 2010 год следует, что 26.05.2010 года за №38 332 Чеканову Е.М. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 28.06.2010 года за №50571 судебным приставом-исполнителем в адрес Чеканова Е.М. направлены копии постановлений об обращении взысканий на зарплату должника и окончании исполнительного производства, 19.08.2010 года судебным приставом исполнителем за №68425 Чеканову Е.М. судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 23.08.2010 года за №68488 судебным приставом- исполнителем в адрес Чеканова Е.М. направлены копии постановлений об обращении взысканий на зарплату должника и окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства подтверждены копией ответа судебного пристава- исполнителя ОСП по САО г. Курска Гриченок Л.Г. Чеканову Е.М.от 14.03.2011 года, из которого следует, что в адрес Чеканова Е.М. вторично направлены копии исполнительных документов по исполнительным производствам о взыскании с него алиментов в пользу Чекановой Н.А. в размере 1\4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка и о взыскании с Чеканова Е.М. в пользу Чекановой Н.А. алиментов в размере 3000 руб. на ее содержание, а также копия ответа от 7.12.2010 года, копии постановлений в количестве 6 штук, на котором имеется подпись Чеканова Е.М. о получении данного ответа 14.03.2011 года.

Таким образом, судом установлено, что копии постановлений по исполнительным производствам вручены Чеканову Е.М., права заявителя восстановлены, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействий судебного пристава исполнителя в части не направления спорных постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств и постановлений об обращении взысканий на зарплату должника следует отказать.

Исковые требования Чеканова Е.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на зарплату должника от 23.08.2010 года, поскольку данным постановлением нарушены его права, в связи с не указанием в данном постановлении периода, в течении которого с него в пользу взыскателя взыскиваются алименты в размере 3000 руб., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно исполнительного листа №2-532 от 16.06.2010 года, выданного мировым судьей <адрес> следует, что с Чеканова Е.М. в пользу Чекановой Н.А. взысканы алименты на ее содержание в размере 3000 руб., ежемесячно начиная с 24.05.2010 года по 12.08.2011 года.

Постановление об обращении взыскания на зарплату должника от 23.08.2010 года вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №2-532 от 16.06.2010 года и устанавливает лишь способ исполнения данного исполнительного листа, направляется судебным приставом-исполнителем на исполнение совместно с исполнительным документом, которым установлен период взыскания, в связи с чем не указание в постановлении даты окончания взыскания алиментов не нарушает прав заявителя и не является основанием для отмены данного постановления.

Суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования заявителя Чеканова Е.М. об отмене постановления от 28.06.2010 года об обращении взыскания на зарплату должника, поскольку 28.06.2010 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство и требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку доказательств незаконности данных постановлений судом не установлено, а заявителем не представлено.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя Логиновой Н.В. в суде следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на зарплату должника и в этот же день следующими вынесены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений об обращении взыскания на зарплату должника от 28.06.2010 года и 23.08.2010 года, постановлениями об окончании исполнительного производства от 28.06.2010 года и 23.08.2010 года, в которых указано основание окончания - направление исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительных документом.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает указания в постановлении судебного пристава времени его вынесения, регламентируя лишь указание даты вынесения постановления, в связи с чем доказательств подтверждающих доводы заявителя о том, что постановления об обращении взыскания на зарплату должника вынесены по оконченному исполнительному производству судом не установлено, а заявителем не представлено.

Требования заявителя о признании незаконным действий судебных приставов о удержании с него почтового сбора за пересылку взысканных алиментов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что почтовый сбор с заявителя удерживается судебными приставом-исполнителем заявителем в суд не представлено, тогда как судом из объяснений судебного пристава-исполнителя, постановлений об окончании исполнительных производств установлено, что исполнительные листы о взыскании с заявителя алиментов направлены судебными приставами-исполнителями по месту работы заявителя в ООО Группа компаний «Промресурс», где в соответствии с исполнительными документами производится удержание алиментов и их направление взыскателю.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Чеканова Е.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Чеканова Евгения Михайловича о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП СО г. Курска, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отмене постановлений об окончании исполнительного производства, признании незаконным действий судебного пристава в части удержания почтового сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда, которое будет судом изготовлено 11.04.2011 года.

Председательствующий: