ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гражданское дело №2-480/2-11

4. 04. 2011 года Промышленный районный суд г. Курска

под председательством судьи Рязанцевой О.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпирнова Александра Владимировича, Шпирновой Елены Николаевны к Гековой Марии Афанасьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> зарегистрирована: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по договору мены <адрес> передана Холодовой Т.Н. в собственность Шпирновой Е.Н. и Шпирнову А.В.

Шпирнов А.В. и Шпирнова Е.Н. обратились в суд с иском к Гековой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>, обязать Гекову М.А. сняться с регистрационного учета и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что им на праве собственности принадлежит спорная квартира. Гекова М.А. зарегистрирована в квартире с 1999 года и является тетей бывшего собственника квартиры Холодовой Т.Н. Ответчица в спорной квартире не проживает, но сохраняют там регистрацию, членами семьи нового собственника не является, в связи с чем на основании ст. 292. ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением прекращается.

Истец Шпирнов А.В.в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истица Шпирнова Е.Н. действуя в своих интересах и как представитель Шпирнова А.В. по доверенности исковые требования уточнила, просила признать Гекову М.А. утратившей ( прекратившей) право пользования квартирой <адрес> в суде пояснила, что в сентябре 2010 года они произвели мену жилых помещений с бывшей собственником спорного жилого помещения Холодовой Т.Н., по которому она с Шпирновым А.В. получили в собственность 2 комнатную <адрес>, а Холодовой Т.Е. передали в собственность комнату в квартире с доплатой в <данные изъяты>. Договор мены зарегистрирован в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, исполнен сторонами в полном объеме. В спорной квартире зарегистрирована, но не проживает родственница Холодовой Т.Н.- Гекова М.А.. Поскольку она не является членом ее семьи, в квартире не проживает, при этом право собственности на спорную квартиру перешло к новым собственникам, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Гекова М.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку зарегистрирована в спорной квартире около 16 лет.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, проверив материалы дела суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру ( дом) к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, согласно копии лицевого счета в <адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между Шпирновым А.В., Шпирновой Е.Н. и Холодовой Т.Н. следует, что Холодовой Т.Н. передана в собственность Шпирновым А.В. и Шпирновой Е.Н. <адрес>, а Шпирновыми передана в собственность Холодовой Т.Н. комната площадью 17, 4 кв.м. в <адрес>., с доплатой в <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права следует, что за Шпирновым А.В. и Шпирновой Е.Н. на праве общей совместной собственности зарегистрирована <адрес>.

Таким образом судом установлено, что право собственности на <адрес> перешло к новым собственникам Шпирновой Е.Н. и Шпирнову А.В. Ответчица Гекова М.А. членом семьи нового собственника не является.

Из объяснений истицы Шпирновой Е.Н. в судебном заседании следует, что ответчица выехала из спорного жилого помещения, в квартире не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Лузанова И.И.. из показаний которого в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> с 1995 года, а с 2008 года он является председателем ТСЖ. В <адрес> проживала Холодова Т.Н. В квартире также была зарегистрирована ее тетя Гекова М.А., которая в квартире не проживала, в связи с чем он не производил на нее начисления по оплате жилищно- коммунальных платежей.

Из показаний свидетеля Олейник А.Е. в судебном заседании следует, что он с 2006 года является соседом Холодовой Т.Н. по <адрес>. Он знает, что спорной квартире проживала только Холодова Т.Н. Со слов Холодовой Т.Н. он знал, что квартире также зарегистрирована ее тетя Гекова М.А., которая в квартире не проживает, а проживает где то в деревне. Гекову М.А. в спорном жилом помещении он никогда не видел, поскольку она в квартире не проживает. В настоящий момент в квартире проживает мать истицы Шпирновой Е.В.

С учетом вышеизложенных доказательств суд считает что Холодова Т.Н распорядилась собственностью передав свои права на спорное жилое помещение новым собственникам, Гекова М.А. в квартире не проживает, членом семьи новых собственников не является, в связи с чем оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчицей не имеется, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпирнова Александра Владимировича, Шпирновой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать Гекову Марию Афанасьевну утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда 7.04.2011 года.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течении 7 дней со дня его получения.

Председательствующий: