Дело № 2-365/15-11г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 марта 2011 года г. Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего Судьи Коноревой Л.С., при секретаре Скрипкиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебснаб», Иванову Владимиру Николаевичу о расторжении договора финансовой аренды, взыскании денежных средств, суд У с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебснаб», Иванову Владимиру Николаевичу о расторжении договора финансовой аренды, изъятии у ООО «Хлебснаб» и возвращении ООО «Новая лизинговая компания» предмета лизинга – Автомобиль <данные изъяты> переданный по договору финансовой аренды, взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, задолженности по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по состоянию в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., убыток лизинговой компании <данные изъяты>. мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Хлебснаб» заключен договор финансовой аренды № «Договор лизинга», согласно которого, ООО «Новая лизинговая компания» приобрело в собственность и впоследствии передало ООО «Хлебснаб» во временное владение и пользование с последующей передачей сроком на 60 месяцев предмет лизинга - Автомобиль <данные изъяты> 2007 г.в., т.е. выполнив свои обязательства по договору. Однако, ООО «Хлебснаб» свои обязательства по уплате лизинговых платежей, должным образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты>., пени по состоянию в сумме <данные изъяты>., неустойка в размере 20% от неоплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты>., убыток лизинговой компании <данные изъяты>., т.к. лизинг автомобиля мог давать прибыль, итого <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по Договору лизинга было предоставлено поручительство гражданина Иванова В.Н., который несет солидарную ответственность с ООО «Хлебснаб». Неоднократные переговоры с ответчиками не привели к взаимному согласию сторон по разрешению данного спора во внесудебном порядке. Представитель истца Форова О.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суде уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор финансовой аренды, взыскать денежные средств в сумме <данные изъяты>: задолженность по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени по состоянию в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., убыток лизинговой компании <данные изъяты>., пояснив, ООО «Хлебснаб» не выполнила взятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, поручитель Иванов В.Н. несет солидарную ответственность с ООО «Хлебснаб» в связи с неисполнением условий договора. Предмет лизинга возвращен и в этой части к ответчику нет претензий. Представитель ответчика ООО «Хлебснаб», ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явились. О дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Согласно ст.10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В соответствии со ст. 11, ст. 13, ст.15 ФЗ предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; В силу ст. 28 вышеуказанного закона следует, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая лизинговая компания» и ООО «Хлебснаб» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, ООО «Новая лизинговая компания» в соответствии с заявкой ООО «Хлебснаб» приобрело в собственность и впоследствии передало ответчику во временное владение и пользование с последующей передачей в ценность сроком на 60 месяцев с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки предмет лизинга - Автомобиль <данные изъяты> 2007 г.в. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга было предоставлено поручительство Иванова В.Н. и заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № КФ- 615/П. В соответствии с п. 3.4.4 Приложения №1 к Договору лизинга ООО «Хлебснаб» принял на себя обязательства своевременно осуществлять лизинговые платежи в соответствии с графиком выплаты лизинговых платежей, то есть не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления лизинговых платежей. Согласно п. 11.2. Приложения № 1 к Договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что лизингодатель вправе потребовать расторжение договора, если задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам превысит 60 дней или если он не выполняет все или отдельные условия Договора или иных соглашений между Лизингодателем и Лизингополучателем в отношении предмета лизинга. В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлебснаб» неоднократно нарушал свои обязательства по оплате лизинговых платежей и перестал производить оплату совсем с сентября 2010г., в связи с чем образовалась задолженность по платежам за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2010г. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование претензия о погашении задолженности, однако они были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хлебснаб» был возвращен предмет лизинга - Автомобиль <данные изъяты>. Размер образовавшейся задолженности по договору не был погашен ответчиками. В суде установлено, что условиями Договора п. 8.2 Приложения № 1 предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей, установленных договором и графиком платежей, или их неполной оплаты ООО «Хлебснаб» оплачивает пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Начисление пени начинается со дня, следующего за днем возникновения просрочки и длится до момента полного погашения просроченного лизингового платежа. п. 11.2.12. Приложения 1 - финансовой аренды (лизинга) сумма закрытия сделки при досрочном расторжении договора по вине лизингополучателя включает в себя неустойку в размере 20% от невыплаченной части общей суммы лизинговых платежей. Имеющаяся задолженность ООО «Хлебснаб» до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором финансовой аренды (л.д. 12,), заявкой (л.д. 22), спецификацией (л.д.23), договором купли-продажи (л.д.26), актом сдачи-приемки предмет лизинга (л.д. 31), договором поручительства (л.д.32-35), свидетельством о госрегистрации (л.д.37), требованием (л.д.47-50), пояснениями представителя истца. Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Хлебснаб» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства по договору лизинга, поскольку систематически нарушало сроки и размер оплаты лизинговых платежей, в связи, с чем у истца имеются законные основания для расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам превысил 60 дней, а так же взыскания пени за нарушение условий договора и неустойки с ответчика как виновной стороны в досрочном расторжении договора. Определяя размер подлежащих взысканию сумм по договору лизинга, суд принимает за основу расчет истца, т.к. считает его правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчика ООО «Хлебснаб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день возврата автомобиля, составляет <данные изъяты>, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, неустойка в размере 20% от неуплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>. Поскольку по условиям договора поручительства, поручитель Иванов В.Н. несет перед кредитором ООО «Хлебснаб» ответственность за исполнение последним его обязательства полностью, в том же объеме, что и ООО «Хлебснаб», включая в себя задолженность по платежам и уплату пени и неустойки, то на ответчика Иванова В.Н. следует возложить ответственность на возмещение в солидарном порядке всю сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты>. В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками не предоставлено доказательств в подтверждение своих доводов, не установлены они и судом. Однако суд считает, что истец не предоставил доказательств, что понес убытки в связи с расторжением договора и сумма предстоящих лизинговых платежей при расторжении договора финансовой аренды является убытками истца, и составляет <данные изъяты>. Кроме того, согласно акту изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга - Автомобиль <данные изъяты> переданный по договору финансовой аренды ООО «Хлебснаб», истцом ООО «Новая лизинговая компания» был изъят. В связи с чем, суд считает, в данной части иска о взыскании понесенных убытков отказать. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, удовлетворить частично исковые требования истца и взыскать с ООО «Хлебснаб», Иванова В.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» задолженность по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и неустойка в размере 20% от неуплаченной суммы по договору в размере <данные изъяты>, в связи с нарушением договорных обязательств. В иске о взыскании понесенных убытков отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Хлебснаб», Иванова В.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Новая лизинговая компания» следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, соразмерно удовлетворенной части иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебснаб», Иванову Владимиру Николаевичу о расторжении договора финансовой аренды, взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебснаб». Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебснаб», Иванова Владимира Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» задолженность по договору финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения стороны могут получить 22.03.2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а