РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело №2-605/8-11г. 11 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Курска под председательством судьи Гладковой Ю.В., при секретаре Гуреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Ореховой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Ореховой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, состоящей из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме <данные изъяты>, штрафа (фиксированной части) в сумме <данные изъяты>, штрафа (процента от суммы задолженности) <данные изъяты> и судебных расходов в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что между истцом ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком Ореховой Н.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заёмщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В нарушение вышеуказанных условий договора, должник обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. Представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Орехова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно указала, что штраф (фиксированная часть) в сумме <данные изъяты>, штраф (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты> являются чрезмерно завышенными, в связи с чем, просила их снизить, поскольку у нее тяжелое материальное положение, против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала. Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что между истцом ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ответчиком Ореховой Н.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту(л.д.9) Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заёмщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту (л.д.12-16) Как следует из материалов дела Орехова Н.А. собственноручно написала заявление о выдаче кредитной карты, т.е. приняла на себя обязательства по погашению кредита, возражений не имела, а также, частично выполняла условия договора, о чем свидетельствует заявление о согласии с условиями Договора (л.д.9) В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик Орехова Н.А. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила, о чем свидетельствует расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-8) На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер пеней ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Суд принимает доводы ответчика Ореховой Н.А. как обоснованные о том, что штраф (фиксированная часть) в сумме <данные изъяты> и штраф (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты> являются завышенными, поэтому, учитывая, что у истца тяжелое материальное положение, что подтверждаются, также, приобщенными в ходе судебного заседания справкой №12, постановлением о возбуждении исполнительного производства и присоединении к сводному, судебным приказом от 30.03.2010года мирового судьи судебного участка №7 Сеймского округа г.Курска, суд приходит к выводу о снижении штрафа (фиксированная часть) в сумме <данные изъяты> и штрафа (процент от суммы задолженности) в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> на <данные изъяты>, т.е. до <данные изъяты>, чем частично удовлетворяет требования истца в данной части иска. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат частичному удовлетворению, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» о взыскании с Ореховой Натальи Алексеевны в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору, а именно в сумме <данные изъяты>, а также, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» - удовлетворить частично. Взыскать с Ореховой Натальи Алексеевны в пользу ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 16.05.2011 года. Председательствующий