Дело № 2–725/15-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего Судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Скрипкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой Веры Яковлевны к Храмцовой Веронике Вячеславовне о выплате денежной компенсации за долю в имуществе и признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Коренева В.Я. обратилась в суд с иском к Храмцовой В.В. о выплате денежной компенсации за долю в имуществе и признании права собственности на 1/12 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая что она является собственником 5/12 долей <адрес>, а собственником 1/12 доли указанного жилого дома является Храмцова В.В. В настоящее время дом нуждается в капитальном ремонте, необходимо ремонтировать крышу дома, заменить трубы и отремонтировать канализацию. Ответчик не желает участвовать в обслуживании и поддержании в надлежащем состоянии жилого дома. Учитывая, что комнаты в жилом доме являются проходными, выдел 1/12доли ответчику без ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности не представляется возможным. Кроме того, Храмцова В.В. никогда не проживала в данном доме, расходы по содержанию дома не несет, просит признать за ней право собственности на 1/12 доли домовладения по адресу: г.Курск, <адрес> с выплатой ответчику компенсации за принадлежащую ей 1/12 доли спорного домовладения в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Коренева В.Я. исковые требования уточнила и просила признать за ней право собственности на 1/12 доли домовладения по адресу: <адрес> с выплатой ответчику компенсации за принадлежащую ей 1/12 доли спорного домовладения в размере <данные изъяты>, пояснив, что ей принадлежит 5/12 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчику принадлежит – 1/12 долей спорного домовладения. Ответчик в спорном жилом доме не проживает, расходы на содержание жилого дома не несет, участвовать в капитальном ремонте не желает, реальный раздел дома произвести технически невозможно ввиду того, что комнаты являются проходными и доля ответчика малозначительна. Стоимость домовладения уменьшена, поскольку имеются самовольно возведенные постройки, которые ранее были учтены, но они были возведены не наследодателем, после которого ответчик получила долю в порядке наследования.

Ответчик Храмцова В.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что ей принадлежит 1/12 долей дома <адрес> в порядке наследования после смерти отца. В данном жилом помещении она никогда не проживала, расходы по обслуживанию и поддержании дома в надлежащем состоянии она не несет, не претендует на долю, производить выдел доли и в последствии пристраиваться не желает. С суммой денежной компенсации в размере <данные изъяты> она согласна, возражений не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В суде установлено, что собственниками общей долевой собственности жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: <адрес>, является Конорева Вера Яковлевна 5/12 долей, собственником 1/12доли является Храмцова Вероника Вячеславовна.

Решением Промышленного районного суда г.Курска от 20.01.2009 г. произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд выделил 1/2доли Кореневой Светланы Афанасьевны на праве личной собственности квартиру №

Суд выделил в общую долевую собственность соразмерно долям Кореневой Вере Яковлевне 5/12 доли и Храмцовой Веронике Вячеславовне 1/12 доли квартиру № состоящую из помещений: ЛИТ. « А», «а», «а-1»: жилая комната №7 площадью 13,3кв.м., жилая комната №8 площадью 12,5 кв.м., жилая комната № 9 площадью 8,4 кв.м., кухня № 10 площадью 7,4 кв.м., прихожая № 11 площадью 3.4 кв.м., ванная № 12 площадью 1,6 кв.м. В распоряжение Кореневой В.Я и Храмцовой В.В. оставить имеющееся газовое и сантехническое, электрооборудование находящееся в квартире № Чердак дома и все имеющиеся инженерные коммуникации до ввода в жилой дом остаются в общем пользовании собственников.

Реальный раздел общей долевой собственности жилого <адрес> между собственниками Кореневой В.Я. и Храмцовой В.В. произвести не представляется возможным ввиду того, то комнаты в жилом строении являются проходными и доля ответчика малозначительна. Общая площадь квартиры № составляет 50,6кв.м., жилая площадь составляет 34,2кв.м. доля истца составляет 42кв.м. общей площади, жилой 28,5кв.м.; доля ответчика общей площади составляет 8,4 кв.м., жилой площади 5,7кв.м.

В доме проживает и зарегистрирована истец Коренева В.Я., ответчик Храмцова В.В. в доме никогда не проживала и не вселялась.

Храмцова В.В. проживает с мужем и детьми в доме мужа по адресу <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта инвентаризационная стоимость жилого дома с хозяйственными строениями, находящегося по адресу: <адрес> учетом самовольных построек составляет <данные изъяты>. по состоянию на 2011 г.

Коренева В.Я. имеет реально денежную сумму для выплаты денежной компенсации за 1/12долю Храмцовой В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: справкой из Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.8), справкой о стоимости домовладения (л.д.9), копией свидетельства о постановке на учет (л.д.10), копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр ИП (л.д.11), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.13), копией решения Промышленного районного суда г.Курска от 20.01.2009 г. (л.д.14-15), копией сберегательной книжки (л.д.16), копией технического паспорта домовладения (л.д.17-22), выпиской из технического паспорта жилого дома (л.д.30), пояснениями сторон.

Как пояснила в судебном заседании истец, подтвердил ответчик, в настоящее время спорное жилое помещение требует капитального ремонта, Храмцова В.В. в данном жилом доме не проживает, расходы по содержанию и ремонту жилого дома не несет, поэтому желает получить денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в общей долевой собственности.

Ответчик согласен на денежную компенсацию в счет принадлежащей ему 1/12 доли в праве общей долевой собственности домовладения, находящегося по адресу: <адрес> за вычетом стоимости самовольно возведенных построек, в размере <данные изъяты>.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик как собственник 1/12доли домовладения согласна на денежную компенсацию стоимости своей доли, доля собственника в общей долевой собственности незначительна, не может быть реально выделена. Кроме того, Храмцова В.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, не несет расходы по его содержанию, в доме не проживала и намерения вселяться и жить не имеет. Истец как сособственник несет расходы по содержанию дома, осуществляет ремонт и платежи за дом, согласна выплатить денежную компенсацию за долю в общей долевой собственности. Стороны пришли к соглашению по размеру компенсации, размер денежной компенсации между сторонами согласован, спора относительно цены нет.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Храмцова В.В. согласна получить денежную компенсацию за свою долю в общей долевой собственности, не имеет существенного интереса к своей собственности.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскать с Храмцовой В.В. в пользу Кореневой В.Я. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кореневой Веры Яковлевны к Храмцовой Веронике Вячеславовне о выплате денежной компенсации за долю в имуществе и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Храмцовой Вероники Вячеславовны на 1/12долю в домовладении по адресу го Курск <адрес>.

Признать право собственности за Кореневой Верой Яковлевной на 1/12 долю домовладения по адресу г.Курск ул. 5-я Лесная д. № 14.

Взыскать с Кореневой Веры Яковлевны в пользу Храмцовой Вероники Вячеславовны денежную компенсацию за 1/12долю в общей долевой собственности в домовладении по адресу го Курск <адрес> сумме <данные изъяты>

Взыскать с Храмцовой Вероники Вячеславовны в пользу Кореневой Веры Яковлевны государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 31.05.2011 года.

Председательствующий: Судья - подпись Л.С. Конорева