дело № 2-765/13-2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года Промышленный районный суд г.Курска в составе: председательствующего судьи Шуровой И.Н., при секретаре Пыжовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева Дениса Алексеевича к Петросян Андрею Робертовичу, Уваровой Татьяне Алексеевне, Тихомировой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности, Установил: Чекмарев Д.А. обратился в суд с иском к Петросян А.Р., Уваровой Т.А., Тихомировой И.С. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2006г. между ОАО «Курскпромбанк» и Петросяном А.Р. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. по 12% годовых сроком по 06.03.2009г. В обеспечение исполнения этих обязательств, 21.12.2006г. между ним и ОАО «Курскпромбанк», 21.12.2006г. между Тихомировой И.С. и ОАО «Курскпромбанк», 21.12.2006г. между Уваровой Т.А. и ОАО «Курскпромбанк» были заключены договоры поручительства, согласно которым Петросян А.Р. обязался выплатить сумму взятого кредита, а он и Уварова Т.А., Тихомирова И.С. обязались перед кредитором отвечать за исполнение обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № от 10.03.2006г., заключенному между Петросяном А.Р. и ОАО «Курскпромбанк» 10.03.2006г. Согласно п.2.1 указанного договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, поручители несут ответственность перед кредитором. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 10.05.2007г., которое вступило в законную силу, с него, Петросяна А.Р., Тихомировой И.С. и Уваровой Т.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Курскпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2659 руб. 34 коп., всего сумма <данные изъяты>. Задолженность, взысканную по кредитному договору на основании решения Ленинского районного суда г. Курска от 10.05.2007г., Петросян А.Р., Тихомирова И.С. и Уварова Т.А. не погасили. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства из его заработной платы в пользу ОАО «Курскпромбанк» было удержано <данные изъяты>. Исполнительное производство в отношении него было окончено. До настоящего времени сумма, оплаченная им по обязательствам, ответчиками не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с Петросян А.Р., Уваровой Т.А., Тихомировой И.С. солидарно в его пользу сумму выплаченной им задолженности, в размере <данные изъяты>., а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в сумме 3372 руб. 00 коп. В судебном заседании истец Чекмарев Д.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и выше, просил взыскать с ответчиков Петросян А.Р., Уваровой Т.А., Тихомировой И.С. солидарно в его пользу оплаченные им денежные средства, взысканные в возмещение кредитной задолженности по решению Ленинского райсуда г.Курска от 10.05.2007г. в сумме <данные изъяты>., а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного рассматриваемого иска, в сумме 3372 рубля, согласно квитанции, имеющейся в материалах дела. В судебном заседании ответчик Петросян А.Р., не оспаривая обстоятельств иска, исковые требования истца Чекмарева Д.А. признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление. В судебном заседании ответчик Тихомирова И.С., не оспаривая обстоятельства иска, исковые требования истца Чекмарева Д.А. признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление. В судебное заседание ответчик Уварова Т.А. не явилась, о дне времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления, имеющегося в материалах дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Уваровой Т.А. Представитель 3-го лица ОАО «Курскпромбанка» по доверенности Леонова Е.С. в суде, не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что решение Ленинского райсуда г.Курска от 10.05.2007г. о взыскании солидарно с Петросян А.Р., Тихомировой И.С., Чекмарева Д.А., Уваровой Т.А. кредитной задолженности и судебных расходов, в общей в сумме <данные изъяты>. исполнено в полном объеме, задолженность погашена полностью 05.04.2011г. поручителем - должником по исполнительному листу Чекмаревым Д.А. Изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Из установленных по делу обстоятельств и материалов дела следует, что 10.03.2006г. между ОАО «Курскпромбанк» и Петросяном А.Р. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 21% годовых на срок по 06.03.2009г., в обеспечение исполнения которого, 10.03.2006г. между Чекмаревым Д.А. и ОАО «Курскпромбанк», 21.12.2006г. между Тихомировой И.С. и ОАО «Курскпромбанк», 21.12.2006г. между Уваровой Т.А. и ОАО «Курскпромбанк» были заключены договоры поручительства, согласно которых они обязуются отвечать перед кредитором за неисполнение обязательства по возврату денежных средств Петросяном А.Р. По вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г.Курска от 10.05.2007г. с Чекмарева Д.А., Петросяна А.Р., Тихомировой И.С. и Уваровой Т.А. солидарно в пользу ОАО «Курскпромбанк» в погашение задолженности по кредитному договору № от 10.03.2006г., было взыскано солидарно <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 659 рублей 34 коп., всего сумма <данные изъяты>. в пользу ОАО «Курскпромбанк» (л.д.13-15). В отношении ответчика-должника Чекмарева Д.А. в ОСП по САО г.Курска было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по решению Ленинского районного суда г.Курска от 10.05.2007г. о взыскании задолженности. За период с октября 2007г. по 5 августа 2008г. из заработной платы ответчика-должника Чекмарева Д.А. в пользу ОАО «Курскпромбанк» в счет оплаты задолженности по исполнительному листу произведены удержания - <данные изъяты>., за период с августа 2010г. по январь 2011г. - <данные изъяты>., а всего удержана сумма <данные изъяты>., что подтверждается копией справки из ОАО «КЗКПД», копиями сообщений ОАО «Курский завод КПД» (л.д.16,17,18), исполнительный лист в отношении Чекмарева Д.А. возвращен в подразделение судебных приставов Сеймского округа г.Курска с полным погашением суммы, исполнительное производство в отношении Чекмарева Д.А. окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что также подтвердили в судебном заседании участники процесса. Ответчики Петросян А.Р. и Тихомирова И.С. в судебном заседании исковые требования истца Чекмарева Д.А. о взыскании задолженности признали в полном объеме. Поскольку признание иска ответчиками Петросян А.Р. и Тихомировой И.С. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, а также принимая признание иска ответчиками Петросян А.Р. и Тихомировой И.С., суд считает исковые требования истца Чекмарева Д.А. о взыскании с ответчиков Петросян А.Р., Уваровой Т.А., Тихомировой И.С. в солидарном порядке задолженности в размере <данные изъяты>., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков Петросян А.Р., Уваровой Т.А., Тихомировой И.С. в пользу истца Чекмарева Д.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3 372 рубля 00 коп., согласно имеющейся в материалах дела квитанции (л.д.3). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Чекмарева Дениса Алексеевича удовлетворить. Взыскать с Петросян Андрея Робертовича, Уваровой Татьяны Алексеевны, Тихомировой Ирины Сергеевны в солидарном порядке в пользу Чекмарева Дениса Алексеевича сумму задолженности в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 372 руб. 00 коп., а всего сумму <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Промышленны районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья: (подпись) Копия верна. <данные изъяты> <данные изъяты>