Гражданское дело № 2-639/14-12 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года город Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего судьи Ягерь Е.А., при секретаре: Смецкой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной Ирины Леонидовны к Осокиной Раисе Андреевне, Осокину Геннадию Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, у с т а н о в и л : Забелина И.Л. обратилась с иском (с учетом уточнения) к Осокиной Р.А., Осокину Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2011г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой она является, по вине ответчиков, которые являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Причина залива – халатное отношение, так как залив произошел из-за проводимых ремонтных работ в квартире ответчиков. Вследствие залива пострадали зал, спальня и кухня в квартире истицы. В результате залива истцу бы причине материальный ущерб на сумму 61013 руб. 00 коп. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчиков ущерб в размере 61013 руб. 00 коп., расходы на составление отчета «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба» в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате комиссии банка в размере 237 руб. 50 коп. В судебном заседании истица Забелина И.Л. и ее представитель Хачатрян А.С. поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Ответчик Осокина Р.А. и ее представитель Кириченко И.Ф. исковые требования не признали, указав, что виновником залива является Осокин Г.В., вследствие чего он является надлежащим ответчиком. Ответчик Осокин Г.В., их в судебном заседании иск признал частично, с исключением из общей суммы стоимости ремонтных работ и материалов на кухне, поскольку в акте обследования жилого помещения от 17.03.2011 г. никаких повреждений на кухне не указано. Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и их представителей, суд приходит к выводу, что требования Забелиной И.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела усматривается, что Забелина И.Л. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> что подтверждается копией договора приватизации и копией свидетельства о заключении брака (л.д.52,53). Судом установлено, что 09.03.2011г. произошел залив вышеуказанной квартиры в результате того, что в квартире № этого же дома в результате проводимых ремонтных работ была просверлена труба отопления в стене, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 17.03.2011г., составленного членам комиссии ООО «Ивушка» (л.д.10). Согласно указанного акта в результате залива пострадали помещения в квартире №: в комнате (спальне) на потолке, покрашенном водоэмульсионной краской, видны следы залива – желтые пятна разводами, на стенах на обоях видны следы залива, на полу произошла деформация ламината; в комнате (зале) на потолке, покрашенном водоэмульсионной краской, видны следы залива – желтые пятна разводами, на полу произошла деформация ламината в размере 4 кв.м., в коридоре на полу произошла деформация ламината. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании. В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.64, 65) сособственниками квартиры <адрес> являются Осокина Р.А. и Осокин Г.В. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб истцу был причинен по вине ответчиков, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ они должны нести гражданско-правовую ответственность по его возмещению. Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками. В обоснование своих требований о размере причиненного ущерба в сумме 61013 руб. 00 коп. истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в их квартире, причиненного в результате залива квартиры (л.д.11-48). При этом в отчет включены ремонтные работы и материалы после залива на кухне, а также деформация дверного полотна в спальне, в результате чего требуется его замена. Однако в акте обследования жилого помещения от 17.03.2011г., составленного членам комиссии ООО «Ивушка», в результате обследования жилого помещения повреждений в результате залива квартиры на кухне не установлено, а также не указано на повреждения (деформация) дверного полотна в спальне. Исходя из этого суд признает обоснованными возражения ответчиков об исключении из стоимости ремонтно-восстановительных работ устранения дефектов в помещении кухни и дверного полотна в спальне. С учетом вышеизложенного суд считает доказанным причинно-следственную связь между заливом, произошедшим по вине ответчиков, и повреждениями в результате залива в квартире истицы, за исключением повреждений в помещении кухни и дверного полотна в спальне, поскольку истицей не представлено доказательств о повреждениях на кухне и дверного полотна в спальне именно в результате залива, произошедшего по вине ответчиков 09.03.2011г. Таким образом, с ответчиков в пользу Забелиной И.Л. подлежит взысканию стоимость ремонтных работ в сумме 19914 руб. и стоимость материалов в сумме 25 666 руб., а всего 45580 руб. 00 коп. Обязанность по возмещению ущерба на ответчиков следует возложить в солидарном порядке, в соответствии с абзацем 1 ст.1080 ГК РФ, поскольку они являются сособственниками жилого помещения и в силу ст.210 ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества. Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что при рассмотрении данного дела она понесла судебные расходы, а именно: проведение оценки стоимости ремонтных работ - 2500 руб., оплата услуг комиссии банка 237 руб. 50 коп., оплата услуг представителя – 7000 руб., оплата государственной пошлины при подаче иска в суд 2030 руб. 39 коп. Данные расходы были вызваны необходимостью для предъявления иска в суд, и подтверждаются письменными материалами дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчиков Осокиной Р.А. и Осокина Г.В. в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке затраты на проведение оценки стоимости ущерба, по оплате комиссий банка, по оплате услуг представителя, услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований (2500 руб. + 237 руб. 50 коп. + 7000 руб. +1564 руб. 40 коп.), признав, что эти расходы были вызваны необходимостью для предъявления иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Забелиной Ирины Леонидовны удовлетворить частично. Взыскать с Осокиной Раисы Андреевны, Осокина Геннадия Васильевича в солидарном порядке пользу Забелиной Ирины Леонидовны стоимость ущерба в размере 45 580 руб. Взыскать с Осокиной Раисы Андреевны, Осокина Геннадия Васильевича в солидарном порядке пользу Забелиной Ирины Леонидовны расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 2 500 руб., расходы на оплату комиссии банка в размере 237 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего 9737 руб. 50 коп. Взыскать с Осокиной Раисы Андреевны, Осокина Геннадия Васильевича в солидарном порядке пользу Забелиной Ирины Леонидовны государственную пошлину в размере 1564 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым можно ознакомиться 13.06.2012 года. Председательствующий судья: Е.А. Ягерь