Дело 2-629/15-2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2012 года г. Курск Промышленный районный суд города Курска в составе: председательствующего Судьи Коноревой Л.С., с участием адвоката Глазовой Е.А. при секретаре Зубковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чекунова Василия Александровича к Панфилову Роману Валерьевичу о взыскании суммы долга, суд У с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Чекунов В. А. обратился в суд с иском к Панфилову Р.В. о взыскании суммы 50 400 рублей 00 копеек, пени 74 088 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3689 руб. 76 копеек, мотивируя тем, что 12.10.2011г. между ним и Панфиловым Р.В. был заключен информационный договор №260, в соответствии с которым, за вознаграждение 3 % от стоимости квартиры предоставляет Панфилову Р.В., его родственникам или представителям консультационно-справочную информацию об объектах недвижимости, в покупке которых он заинтересован, и не производить самостоятельно без участия Исполнителя сделок по вариантам объектов недвижимости, предложенных Исполнителем. В случае покупки Заказчиком его родственниками или их представителями объекта недвижимости из списка, предоставленного Исполнителем, заказчик, его родственники или их представители обязан выплатить вознаграждение в размере 3% от цены объекта недвижимости. В соответствии со списком объектов недвижимости, была предоставлена информация о квартире, расположенной по адресу: <адрес> организован осмотр данной квартиры, которую Панфилов Р.В. купил самостоятельно и не произвел оплату вознаграждения в размере 50400 рублей от стоимости приобретенной квартиры. В случае задержки выплаты вознаграждения п.4.3 договора установлена пеня в размере 3% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 74 088 руб. 00 копеек В суде представитель истца Домшенко С.Г. по доверенности от 05.04.2012г. исковые требования поддержала и пояснила, что 12.10.2011г. между ИП Чекуновым, исполнителем, и Панфиловым Р.В., заказчиком, был заключен информационный договор № 260, в соответствии с которым, за вознаграждение 3% от стоимости квартиры исполнитель предоставляет Панфилову Р.В., его родственникам или представителям консультационно-справочную информацию об объектах недвижимости, в покупке которых он заинтересован. Заказчик так же не вправе производить самостоятельно без участия исполнителя сделок по вариантам объектов недвижимости, предложенных исполнителем. В случае покупки Заказчиком, его родственниками или их представителями объекта недвижимости из списка, предоставленного исполнителем, заказчик, его родственники или их представители обязаны выплатить вознаграждение в размере 3% от цены объекта недвижимости. В средствах массовой информации было объявление, и они внесли данную квартиру в свою базу. Клиент платит вознаграждение, только в случае покупки квартиры, если подошла ему информация. В данном случае Панфилову подошел предлагаемый ими вариант, поэтому он должен произвести оплату вознаграждения. С хозяйкой квартиры истец в договорных отношениях не состоял и ее квартиру не продавал, услуги оказывались не хозяйке, а заказчику, ответчику. Ответчик знал о размере вознаграждения за предоставленную информацию, был согласен и подписал договор. Второй экземпляр договора ему не выдавался. Впоследствии ответчик купил самостоятельно данную квартиру и не произвел оплату вознаграждения от стоимости приобретенной квартиры. В случае задержки выплаты вознаграждения п.4.3 договора установлена пеня в размере 3% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил условия информационного договора и не выплатил вознаграждение за предоставленную информацию об объекте недвижимости и осмотр квартиры в размере 3% от цены объекта, приобретенного в собственность в сумме 50400 рублей и пеню за просрочку платежа в сумме 74 088 рублей 00 копеек из расчета со дня окончания 10 дневного срока, установленного претензией от 21 декабря 2011г. Просит иск удовлетворить. Ответчик Панфилов Р.В. в суде иск не признал и пояснил, заключенный с истцом информационный договор № 260 противоречит действующему законодательству, поэтому в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку представители ИП Чекунова В.А. предложили ему к осмотру квартиру, которая находилась не в личной базе данных индивидуального предпринимателя, информация на данную квартиру была свободно размещена в СМИ, поэтому условия договора не исполнимы и лишали его права приобрести осмотренную квартиры без участия истца, что нарушает его личное неимущественное право на свободное пользование информацией. Кроме того, ни ИП Чекунов, ни его представители не имели договорных отношений с собственником предлагаемой к продаже квартиры и информация о том, какое имущество находится в собственности у человека, и за какую сумму он желает продать - это информация о частной жизни человека. Представители истца практически вынудили его подписать договор, обманным образом заявив, что это чистая формальность и без подписания данного договора они не смогут показать ему квартиры и не дали возможности ознакомиться с текстом договора, так как это было вечернее время суток, и второй экземпляр договора ему на руки выдан не был. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, что и произошло с ним. В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, когда достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, условия договора, который он вынужден был подписать, ему не сообщались. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Глазова Е.А. просила в иске отказать, поскольку заключенный с истцом договор является ничтожным, противоречащим п. 4 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом п. 1 ст. 15 Конституции РФ, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Истец в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, представителей сторон, показания свидетелей, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 160, ст. 161 ч.1 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами;. Согласно ч.1 и.3 ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. п. 4 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В суде установлено, что в газете «Моя реклама» № 78/1297 от 03.10.2011г. было размещено объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>. 12 октября 2011г. между индивидуальным предпринимателем Чекуновым Василием Александровичем и Панфиловым Романом Валерьевичем был заключен Информационный договор №260, по которому исполнитель, принял нa себя обязательство за вознаграждение предоставить заказчику, его родственникам или представителям консультационно-справочной информацию об объектах недвижимости, в покупке которых они заинтересованы. В соответствии с п. 3.5. информационного договора Заказчик обязан «Не производить самостоятельно без участия Исполнителя сделок по вариантам объектов недвижимости, предложенных Исполнителем. В случае покупки Заказчиком его родственниками ли их представителями объекта недвижимости из списка, предоставленного исполнителем, заказчик его родственники или их представители обязан выплатить вознаграждение в размере 3% от цены объекта недвижимости». П. 4.1. и 4.2. договора вознаграждение составляет 3 % от стоимости квартиры, которые выплачиваются в случае приобретения Заказчиком, его родственниками, либо его или их представителями вышеуказанной квартиры в день сдачи договора на отчуждение на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области. П. 4.3. Договора «В случае задержки выплаты вознаграждения установлена пеня в размере 3% от не выплаченной суммы за каждый день просрочки». Согласно списка недвижимости по договору ответчику были предоставлены информация о 3 квартирах, в том числе о квартире, расположенной по адресу: <адрес> была предоставлена до подписания договора 11.10.2011г. 27.10.2011г. Панфилов Р.В. самостоятельно без услуг ИП Чекунова В.А. по договору купли-продажи купил спорную квартиру у собственника Корольковой Светланы Владимировны за сумму 1660000 рублей. Ответчик не произвел оплату по информационному договору. Данное обстоятельство подтверждается копией договора (л.д.10), претензией (л.д.7-8), выписка из ЕГРП (л.д.22), выписка из газеты (л.д.30), пояснениями ответчика, представителей сторон, свидетелей. Ответчик в суде пояснил, что 12.10.2011г. он заключил информационный договор с истцом на три квартиры. Договор заключил вынужденно, т.к. не предоставляли информацию о предлагаемых квартирах, условия договора точно все не знал, копию договора ему не предоставили и не ознакомили с его условиями накануне. Он с агентом посмотрел все 3 квартиры. Затем в газете «Моя реклама» увидел объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>, созвонившись с собственником квартиры и узнал, что квартира продается не через агентство недвижимости, а самим собственником. Информация о продаже квартиры была в свободном доступе, и он купил данную квартиру у собственника за сумму 1660000 рублей. Условия информационного договора нарушили его право на свободную информацию и впоследствии купить спорную квартиру без услуг истца. Осуществлять покупку квартиры через агентство он не планировал и договор об этом не заключал и не намеревался, но по условиям информационного договора ему навязывали заключать и агентский договор. Свидетели ФИО2 в суде дала показания, что она, являлась собственником квартиры <адрес>, дала объявление в газете «Моя реклама» о продаже квартиры и указала свой номер телефона, квартира находилась в свободной продаже. Никакие агентства не предлагали ей продавать квартиру, и договоры она ни с кем не заключала на продажу. Она продала квартиру ответчику за сумму 1660000 рублей, уступила 20000 рублей. Свидетель ФИО1 в суде дала показания, что работает у ИП Чекунова В.А. в агентстве недвижимости агентом по недвижимости. С ответчиком заключала договор 11.10.2011г., но ошибочно указала, что 12 числа, не стала исправлять, без договора они не показывают квартиры. Информационный договор заключен на осмотр квартир, по поиску и подбору квартиры, в случае покупки квартиры услуга составляет 3% от стоимости квартиры. Был подписан договор, возражений по условиям договора не было. Договор подписывали около подъезда на <адрес>. Второй экземпляр ответчику не предоставляли. Он смотрел квартиры по всем трем адресам, указанным в информационном договоре. Если бы ответчик не подписывал бы информационный договор, то мог самостоятельно посмотреть квартиру. Но за помощью он обратился к ним, и они нашли подходящий ответчику вариант. Договора на продажу спорной квартиры не был заключен с хозяйкой спорной квартиры, адрес квартиры был взят из СМИ и внесен в базу агентства. Согласно ст. 2 ФЗ N 149-ФЗ в ред. от 06.04.2011 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: 1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; 5) обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам; 6) доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; 7) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя; 8) предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; 9) распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц; В силу ст.3, ст. 5 ФЗ Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: 1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; 2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами. 1. Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. 2. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). 3. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: 1) информацию, свободно распространяемую; 2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; Согласно ст. 6, ст. 7 ФЗ 1. Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование. 3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе: 1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа; 2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению; 3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании; 5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий. 1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. 2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации. 3. Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации. С учетом установленных в суде обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что информация по квартире по адресу: <адрес> находилась в свободном доступе, запрета или ограничения доступа к информации установлено не было, поскольку между истцом и прежним собственником квартиры Корольковой С.В. не был заключен агентский договор. Суд так же приходит к выводу, что п. 3.5. договора, что Заказчик обязан не производить самостоятельно без участия Исполнителя сделок по вариантам объектов недвижимости, предложенных Исполнителем. В случае покупки Заказчиком его родственниками ли их представителями объекта недвижимости из списка, предоставленного исполнителем, заказчик его родственники или их представители обязан выплатить вознаграждение в размере 3% от цены объекта недвижимости, ущемляет права ответчика и лишает его права на покупку квартиру и не соответствует предмету заключенного договора п.1.1 представления консультационно-справочной информацию об объектах недвижимости, в покупке которых ответчик заинтересован. Целью договора является содействие в получении информации для покупки квартиры, но поскольку истцом не заключался агентский договор с собственником квартиры, то условия договора, предусмотренные разделом 3 обязанности заказчика не могут ограничить права ответчика на общедоступную информацию и по своему усмотрению распоряжаться данной информацией для покупки квартиры, условия договора имеют элементы порочности, в связи с чем, на данный пункт договора не может быть реализованы между сторонами, т.к. нарушает права ответчика и не порождают обязанности Панфилова Р. В. соблюдать и исполнять ничтожные условия договора. Из текста договора следует, что предмет договора 1 раздел является консультационно-справочная информация для заказчика. П.1.2 предусмотрено, что под информацией в настоящем договоре понимается: точный адрес объекта недвижимости, количество комнат, цена, варианты объектов недвижимости, предложенные исполнителем заказчику, его родственникам или их жителям и являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, представляются в виде «списка объектов недвижимости », и являются информационной собственностью «исполнителя». Представитель истца в суде признала и в суде данные обстоятельства нашли свое подтверждение, что с собственником спорный квартирный не был заключен договор на продажу квартиры и конфиденциальность информации, информация о продаже квартиры была в СМИ общедоступна, и доступ к ней не был ограничен. Условий договора п. 3.5 «Заказчик обязан «Не производить самостоятельно без участия Исполнителя сделок по вариантам объектов недвижимости, предложенных Исполнителем» понуждают ответчика заключить в будущем другой договор на покупку выбранной квартиры, что противоречит требованиям ст.421 ч.1 ГК РФ и является незаконным. Ответчик данную информацию так же получил в свободном доступе и совершил сделку по договору купли-продажи квартиры с собственником Корольковой С. В. Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик заключил с истцом информационный договор на получение информации по приобретению объекта недвижимости. Истцом была предоставлена ответчику информация по объекту недвижимости выставленного на продажу, которая находилась в свободном доступе в печати СМИ и ограничивать право ответчика на данную информацию условиями данного договора в силу закона ст. 4 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является незаконным, заключенный договор между сторонами является ничтожным и не влечет для сторон юридический последствий в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска. Истец не предоставил доказательств в подтверждение своих доводов и в опровержение доводов ответчика и его представителя. Суд считает, что в суде нашло свое подтверждение, что информация предоставленная истцом ответчику по варианту покупки спорной квартира находилась в свободном доступе и не могла быть истцом ограничена для ответчика. Доводы ответчика, что договор был заключен 12.10.2011г. после осмотра спорной квартиры, поэтому считает, что информация об осмотре данной квартиры находится за пределами действия информационного договора и не влечет для ответчика обязательств по нему и правовые последствия, суд считает не состоятельным и не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчик в суде признавал, что подписал договор до осмотра спорной квартиры и кроме того, свидетель Митина Е.В. так же подтвердила, что договор заключали 11.10.2011г., но по ошибке указала дату 12.10.2011г Кроме того, в данный договор была внесена информация о спорной квартире и ответчик это признал. При таких обстоятельствах исковые требования индивидуального предпринимателя Чекунова Василия Александровича к Панфилову Роману Валерьевичу о взыскании суммы долга не подлежат удовлетворению, т.к. между сторонами был заключен ничтожный договор, который не породил для ответчика обязательств перед истцом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске индивидуального предпринимателя Чекунова Василия Александровича к Панфилову Роману Валерьевичу о взыскании суммы долга – отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение стороны с учетом выходных дней могут получить 10.05.2012 г. Председательствующий Судья: подпись <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>