РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гражданское дело 2-1142/8-2012г. 06 августа 2012 года г. Курск Промышленный районный суд г. Курска в составе: председательствующей судьи Гладковой Ю.В., при секретаре Гуреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Курска и Курского района к Рачибо Анатолию Анатольевичу о взыскании денежных средств ввиду их нецелевого расходования, суд УСТАНОВИЛ: Областное казенное учреждение Центр занятости населения города Курска и Курского района обратилось в суд с иском к Рачибо А.А. о взыскании денежных средств ввиду их нецелевого расходования в сумме 58 800 рублей, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с «Программой дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, истец заключил ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Рачибо А.А. договор №-с. «О предоставлении финансовых средств на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» и выделив Рачибо А.А. денежные средства в сумме 58 800 рублей, перечислив из платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на его личную кредитную карточку № в Курском филиале Россельхозбанка. Согласно п. 2.1.4 заключенного договора ответчик обязался не позднее 3-х месяцев со дня получения субсидии представить(отчитаться) в Центр занятости документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств. Согласно п.2.1.3 заключенного договора, ответчик обязался «осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 1 года с момента получения свидетельства» - «организовать аудиторскую фирму по предоставлению бухгалтерских услуг». Однако, после получения обусловленной договором суммы 58800 рублей, ответчик не отчитался бухгалтерскими документами о потраченной сумме. На предложение о возврате взятой денежной сумме ответил отказом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В судебном заседании представитель истца Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Курска по доверенности Кудрявцев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать в Рачибо Анатолия Анатольевича денежные средства в сумме 58 800 рублей ввиду их нецелевого расходования, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Рачибо А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он может лишь частично отчитаться о потраченных денежных средствах. Кроме того, пояснил, что у него было повреждение позвоночника, в связи с чем, он находился на стационарном лечении в <адрес> с августа по декабрь 2011 г. поэтому не мог предоставить отсчет о расходовании денежных средств, доказательств в обоснование своих доводов предоставить не может, в связи с чем, просил в иске отказать ввиду его необоснованности. Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Курска подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ч.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно ст. 281 БК РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного настоящим Кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации признается нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.Меры принуждения к нарушителю бюджетного законодательства, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве, применяются постольку, поскольку они не противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)". Как следует из ст.282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства могут быть применены следующие меры:предупреждение о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса; блокировка расходов; изъятие бюджетных средств; приостановление операций по счетам в кредитных организациях; наложение штрафа; начисление пени; иные меры в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Ст. 289 БК РФ предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации. Из п.5 ст.7.1 закона РФ «О занятости населения в РФ» субвенции носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. Из п.6 ст.7.1 закона РФ «О занятости населения в РФ» в случае использования субвенций не по целевому назначению уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, вправе осуществить взыскание средств в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Рачибо А.А. был заключен договор №-с. «О предоставлении финансовых средств на развитие малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан» и выделив Рачибо А.А. денежные средства в сумме 58 800 рублей, перечислив из платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на его личную кредитную карточку № в Курском филиале Россельхозбанка. Данные обстоятельства подтверждаются, также, договором 234с от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.45-47), копией приказа(л.д.48), платежным поручением(л.д.49). Согласно п. 2.1.3 заключенного договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался осуществлять предпринимательскую деятельность в течение 1 года с момента получения свидетельства» «организовать аудиторскую фирму по предоставлению бухгалтерских услуг». Согласно п. 2.1.4 заключенного договора №-С от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась не позднее 3-х месяцев со дня получения субсидии представить(отчитаться) в Центр занятости документы, подтверждающие целевое расходование бюджетных средств. Из объяснений представителя истца, следует, что ответчик после получения обусловленной договором суммы 58 800 рублей не отчитался бухгалтерскими документами о потраченной сумме и на предложение о возврате взятой денежной сумме ответил отказом. Доводы ответчика о том, что у него был поврежден позвоночник и он находился на стационарном лечении в <адрес> с августа по декабрь 2011 г., в связи с чем, отчитаться бухгалтерскими документами о потраченной сумме в установленный законом срок возможности не имел, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств данным обстоятельствам не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание объяснения самого ответчика Рачибо А.А. в судебном заседании, который не отрицал, что на момент рассмотрения дела в суд он также не может представить отсчет о целевом расходовании денежных средств на всю предоставленную ему сумму. Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Курска о взыскании с Рачибо А.А. денежных средств в сумме 58 800 рублей В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, ответчик не освобожден от уплаты госпошлины. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 1964 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Курска - удовлетворить. Взыскать с Рачибо Анатолия Анатольевича в пользу Областного казенного учреждения Центр занятости населения города Курска денежные средства в сумме 58 800рублей. Взыскать с Рачибо Анатолия Анатольевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 964рубля. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 13.08.2012г. Председательствующий: