П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Курск 06 мая 2011 года

Судья Промышленного районного суда города Курска Павлова Е.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении

садоводческого некоммерческого товарищества «Весна-3», расположенного по адресу г.Курск, ул.2-я Гуторовская, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л а :

12.04.2011 г. инспектором по пожарному надзору Киреевой Н.А. в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Весна-3» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, согласно которому в 13 час. 10 мин. 11.04.2011 г. в ходе проверки административно-бытового здания СНТ «Весна-3», расположенного по адресу: г.Курск, ул.2-Гуторовская, установлено, что юридическим лицом нарушены требования правил пожарной безопасности, а именно:

не оборудовано административно-бытовое здание автоматической установкой пожарной сигнализации (п.3 ППБ 01-03; п.4, п.14 с приложением НПБ 110-03);

не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности (п.6 ППБ 01-03);

для целей пожаротушения отсутствует переносная пожарная мотопомпа (п.31 ППБ 01-03);

на территории СНТ «Весна-3» отсутствует пожарный щит, комплектующий первичными средствами пожаротушения, немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем (п.108 приложения № 3 п.22 таблица № 3, таблица 4 ППБ 01-03);

работники садоводческого некоммерческого товарищества допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа (п.7 ППБ 01-03)4

помещение административно-бытового здания не обеспечено первичными средствами пожаротушения (п.108 приложение № 3).

Законный представитель юридического лица – председатель СНТ Холодова Н.П. при рассмотрении протокола пояснила, что в дачный сезон не более двух раз в неделю ею, как председателем и бухгалтером, используется помещение сторожки, построенной много лет назад. Сторожей в СНТ давно нет, электричества на территории товарищества не имеется, печкой в сторожке никто не пользуется, т.к. в этом нет необходимости. Имущества там никакого не хранится, т.к. в сторожку проникают воры, по этим же причинам они не могут установить на территории пожарный щит. Кроме нее, других работников в СНТ нет. О необходимости иметь переносную пожарную мотопомпу, ей пожарные инспекторы ранее не говорили. Все земельные участки в товариществе находятся в собственности граждан. Вопросы по пожарной безопасности собираются решать в ближайшее время на собрание членов СНТ.

Государственный инспектор по пожарному надзору Киреева Н.А. пояснила, что ей неизвестна площадь административно-бытового здания, у нее отсутствуют сведения находится ли это здание в собственности СНТ. Категория по пожарной опасности здания ею не определялась.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 1.5, 24.1, главами 26, 28 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а также судья, рассматривающий дело, обязаны принять все предусмотренные КоАП РФ меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, при этом привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции РФ, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Постановление от 27.06.2005г. № 7-П).

В связи с этим обязанность доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и в производстве которого находилось дело.

Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом в п.2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов административного дела и в ходе судебного разбирательства инспектором по пожарному надзору не представлено доказательств, что СНТ «Весна-3» является собственником имущества – административно-бытового здания, земельных участков, на которых выявлены нарушения правил пожарной безопасности. Доводы законного представителя юридического лица о том, что земельные участки находятся в собственности граждан, при рассмотрении протокола не опровергнуты. Документов, подтверждающих, что собственники земельных участков передавали СНТ права владения и распоряжения своим имуществом, не имеется.

Согласно Уставу СНТ «Весна-3» (л.д.9-12) обязанность соблюдать противопожарные правила возложена на членов товарищества (п.2.2). Председатель правления СНТ лишь дает обязательные для всех членов товарищества рекомендации по соблюдению противопожарной безопасности (п.5.8).

Кроме того, в соответствии с п.4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 (далее НПБ 110-03), в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений, в том числе категории В4 и Д по пожарной опасности.

Статьей 27 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что категории помещений по пожарной и взрывопожарной опасности определяются исходя из вида находящихся в помещениях горючих веществ и материалов, их количества и пожароопасных свойств, а также исходя из объемно-планировочных решений помещений и характеристик проводимых в них технологических процессов. К категории Д (пониженная пожароопасность) относятся помещения, в которых находятся (обращаются) негорючие вещества и материалы в холодном состоянии.

С учетом объяснений законного представителя юридического лица, и доводов инспектора по пожарному надзору, прихожу к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о том, что помещение находящееся на территории СНТ, имеет более высокую пожароопасность, чем категория Д, не представлено.

В соответствии с п.9 приложения 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) помещения категории Д могут не оснащаться огнетушителями, если их площадь не превышает 100 м2.

Данных о том, что площадь помещения превышает 100 кв.м., в материалах административного дела не имеется и при рассмотрении протокола этот факт не установлен.

Кроме того, доказательств о назначении помещения, о том, что оно принадлежит СНТ «Весна-3», не представлено.

Учитывая вышеизложенное, инспектором по пожарному надзору не представлено доказательств о том, что СНТ «Весна-3» должно нести обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ судья обязан неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1 ч.1 п.1, 30.2 ч.1, 30.3 ч.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Производство по делу в отношении СНТ «Весна-3», расположенного по адресу г.Курск, ул. 2-я Гуторовская, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителем, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Павлова