П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Курск 03 мая 2011 года

Судья Промышленного районного суда города Курска Павлова Е.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1КоАП РФ в отношении

ООО «АДЛ-Курск», расположенном по адресу г.Курск, ул.Сосновская, д.1, офис 304, юридический адрес г.Курск, ул. Ленина, д.90/2, офис 427, р/счет 40702810717510007419 в филиале № 3652 «ВТБ 24» (ЗАО) г.Курск, ИНН 4632119181/ КПП 463201001,

у с т а н о в и л а :

28.03.2011 г. инспектором по пожарному надзору Никулиным И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «АДЛ-Курск» за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях общежития, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Юности, 34.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «АДЛ-Курск» не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Государственный инспектор по пожарному надзору Никулин И.В. на рассмотрение протокола об административном правонарушении также не явился.

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 1.5, 24.1, главами 26, 28 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а также судья, рассматривающий дело, обязаны принять все предусмотренные КоАП РФ меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, при этом привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции РФ, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Постановление от 27.06.2005г. № 7-П).

В связи с этим обязанность доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и в производстве которого находилось дело.

Из протокола об административном правонарушении от 30.03.2011 г. следует, что в здании, расположенном по адресу г.Курск, ул.Юности, 34, инспектором установлены нарушения требований пожарной безопасности, предъявляемые к общежитиям.

Статьей 92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Аналогичные положения содержатся в Правилах отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42.

Однако документов, подтверждающих, что указанное здание имеет статус общежития, к протоколу не приложено. Из сопроводительного письма № 896-2-6-15 от 20.04.2011 г. (л.д.47-48) усматривается, что решения администрации г.Курска об отнесении здания, расположенного по адресу г.Курск, ул.Юности, д.34, к специализированному жилищному фонду не принималось, из чего следует сделать вывод, что указанное здание является жилым домом.

Согласно ст.38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. При этом в п.2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из протокола об административном правонарушении невозможно определить на каком праве общежитие по адресу г.Курск, ул.Юности, д.34, принадлежит ООО «АДЛ-Курск».

Из приложенных к протоколу документов следует, что здание находится в муниципальной собственности. Однако документов, подтверждающих передачу права этого имущества от собственника к ООО «АДЛ-Курск», в материалах нет и на рассмотрение дела таких данных не представлено. Объяснения по данному обстоятельству у представителя ООО инспектором не отбирались.

Таким образом, инспектором по пожарному надзору не представлено доказательств о том, что ООО «АДЛ-Курск» должно нести обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу г.Курск, ул.Юности, 34.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ судья обязан неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1 ч.1 п.1, 30.2 ч.1, 30.3 ч.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Производство по делу в отношении ООО «АДЛ-Курск», расположенного по адресу г.Курск, ул.Сосновская, д.1, офис 304, юридический адрес г.Курск, ул. Ленина, д.90/2, офис 427, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителем, а также должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Б. Павлова