П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Курск 04 августа 2010 года

Судья Промышленного районного суда города Курска Павлова Е.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а :

28.06.2010 г. государственным инспектором г.Курска по пожарному надзору Андреевым С.Г. в отношении областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 14 (г.Курск)» (далее ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск)) составлен протокол №050 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности в главном корпусе, детском и семейном общежитиях по адресу г. Курск, Магистральный проезд, д.11.

Законный представитель ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) в суд не явился, о  рассмотрении протокола об административном правонарушении извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное уведомление л.д.63).

Исследовав протокол об административном правонарушении и представленные к нему материалы, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Определениями судьи от 01.07.2010 г. и 15.07.2010 г. л.д.57-58, 60) протокол № 050 от 28.06.2010 г. возвращался должностному лицу для устранения недостатков, в связи неправильным наименованием юридического лица, в отношении которого был составлен протокол; отсутствием сведений о возможности наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев, создающих угрозу причинения вреда либо причиняющих вред охраняемым общественным правоотношениям, значимых для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности; отсутствием документов, подтверждающих фактическое приостановление деятельности юридического лица либо эксплуатация его объектов, в связи с невозможностью определить срок исчисления в случае назначения наказания в виде приостановлении деятельности.

23.07.2010 г. в суд повторно поступил административный протокол за тем же номером и от того числа, но в нем указано другое наименование юридического лица, от руки дописано, что допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, что свидетельствует о том, что фактически был составлен новый протокол, копия которого инспектором по пожарному надзору направлена в адрес ОГОУ НПО ПУ № 14 почтой 12.07.2010 г., что подтверждается квитанцией о приеме почтовых отправлений л.д.2).

При этом сведений о том, что законный представитель ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) приглашался на составление протокола об административном правонарушении, в материале не имеется, протокол содержит отметку, что от подписи законный представитель юридического лица отказался.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Реализация этих задач без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом, законом не предусмотрена.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Не извещение законного представителя ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) нарушает право последнего на ознакомление с протоколом, которым возбуждено дело об административном правонарушении, и другими материалами дела, лишает его возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, то есть, по существу лишает права на защиту.

Таким образом, протокол составлен с нарушением ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, законному представителю ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе право представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Указанные нарушения процессуальных прав и гарантий юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный, неустранимый характер.

Кроме того, из определения судьи от 01.07.2010 г. следует, что в протоколе № 032 о временном запрете деятельности от 28.06.2010 г. не был конкретизирован объект юридического лица, подвергшийся временному запрету (было указано, что временному запрету деятельности подвергнуто - Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 14»).

Однако в поступившем в суд материале находится протокол о временном запрете деятельности № 032 от 28.06.2010 г., в котором указано, что временному запрету деятельности подвергнуты здание главного корпуса, детское общежитие, семейной общежитие ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 14». Копия этого протокола также направлена по почте. При этом временем фактического приостановления деятельности в протоколе указано: 28.06.2010 г. 16 час. 50 мин.

Данные обстоятельства также указывают на то, что по существу был составлен новый протокол о временном запрете деятельности в отсутствии законного представителя юридического лица, а фактическое прекращение деятельности зданий юридического лица инспектором по пожарному надзору не производилось.

Помимо этого, в протоколе об административном правонарушение не указано чем подтверждается возможность наступления перечисленных в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ случаев, создающих угрозу причинения вреда либо причиняющих вред охраняемым общественным правоотношениям, которые являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии со статьями 1.5, 24.1, главами 26, 28 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а также судья, рассматривающий дело, обязаны принять все предусмотренные КоАП РФ меры для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, при этом привлекаемое к ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения не согласуется с предписаниями статьи 123 (часть 3) Конституции РФ и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия, как того требуют статьи 10, 118 и 120 Конституции РФ, статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Постановление от 27.06.2005г. № 7-П).

В связи с этим обязанность доказать виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и в производстве которого находилось дело.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

                Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, дважды возвращался в адрес должностного лица, но допущенные нарушения устранены не были, принять его как допустимое доказательство по делу нельзя.

                Кроме того, частью 1 ст.20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.

                Следовательно, ответственность по данной норме КоАП РФ может нести лишь лицо, на которое законом возложена обязанность по соблюдению соответствующих требований пожарной безопасности, но не исполнившее данной обязанности.

                В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: 1) собственники имущества; 2) лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; 3) лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; 4) должностные лица в пределах их компетенции; 5) квартиросъемщики или арендаторы квартир (комнат), если иное не предусмотрено соответствующим договором.

          В силу п.10 «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313, своевременное выполнение требований пожарной безопасности должны обеспечивать собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

          Из указанных норм федерального законодательства следует, что обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, установленных в отношении определенного имущества, и соответственно ответственность за их невыполнение возложена лишь на собственников этого имущества, либо лиц, у которых данное имущество находится во владении, в пользовании или в распоряжении, т.е. по существу на лицо, которое либо осуществляет физическую власть над указанным имуществом, либо извлекает из него полезные свойства, либо определяет его юридическую судьбу.

В соответствии с п.8.1 Устава имущество ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) является государственной собственностью Курской области и закрепляется за ним на праве оперативного управления л.д.29-38). Согласно п.1.5 и п.1.8 Устава учредителем ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) является комитет образования науки Курской области; отношения между Учредителем и Учреждением, определяются договором, заключаемым между Учредителем и Учреждением в соответствии с законодательством РФ.

Однако из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов невозможно установить является ли ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) собственником зданий, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, либо на него обязанность обеспечения правил пожарной безопасности возложена собственником этого имущества на основании договора, и каков объем этих обязанностей.

                Кроме того, в соответствии со статьей 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, исключительно государственному и муниципальному и могут использоваться в качестве таковых только после их отнесения в установленном порядке к специализированному жилищному фонду. Согласно пункту 3 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2996г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

                В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

                Согласно Постановлениям Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006г. (п.20) указанные в статье 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ общежития утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем граждане, занимающие такие жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации.

                Однако должностным лицом госпожарнадзора не выяснялось отнесены ли здания общежитий, в которых допущены нарушения требований пожарной безопасности, в установленном порядке к специализированному жилищному фонду; не имеется ли в них помещений, находящихся в собственности граждан в порядке приватизации.

В силу ч.3 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

                Из акта проверки № 297/3 л.д.11) усматривается, что 28.06.2010 г. в ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) проводилась внеплановая проверка. Из предписания № 297/3/2/16 по устранению нарушений пожарной безопасности от 28.06.2010 г. л.д.14-26) следует, что срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2010 г., был определен до 10.01.2010 г.

                Однако сведений о том, когда выдавалось предписание по устранению ранее выявленных нарушений, когда они были выявлены впервые должностным лицом госпожарнадзора, привлекалось ли ранее ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) к ответственности за данные нарушения по результатам плановой проверки, к протоколу об административном правонарушении не приложено, в связи чем определить не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности за неустраненные и соответственно длящиеся нарушения требований пожарной безопасности невозможно.

Таким образом, в виду нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу, отсутствия доказательств, имеющих существенное значение для дела, в том числе виновность ОГОУ НПО ПУ № 14 (г.Курск) в совершении вменяемого ему правонарушения, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено.

В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ судья обязан неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 30.1 ч.1 п.1, 30.2 ч.1, 30.3 ч.1 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Производство по делу в отношении ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 14 (г.Курск)», расположенное по адресу г. Курск, Магистральный проезд, д.11, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителем в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления либо опротестовано прокурором в тот же срок.

                Судья:                                   (подпись)                                                            Е.Б. Павлова

                Копия верна: Судья:

                               Секретарь: