Приговор по апелляционному представлению и жалобе осужденной на приговор мирового судьи

Дело № 10-9

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 24 ноября 2010 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя Антонова А.В.

осужденной Лапиной Ю.Ю.

защитника Заднепровской Н.Н.

при секретаре Печковой Т.Г.

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденной Лапиной Ю.Ю. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от 7 октября 2010 года, в отношении

Лапиной Ю.Ю. , <.....>

<.....>

<.....>

осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и окончательно к отбытию определено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с <.....>.

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Лапина Ю.Ю. обвиняется в том, что она <.....> около <.....> часов, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <.....> <.....> <.....>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, подошла к бельевому шкафу, откуда сверху руками взяла мягкую игрушку “Пантера” из ткани черного цвета, принадлежащую Р., после чего с похищенным с места происшествия скрылась, и таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила мягкую игрушку “Пантера” стоимостью <.....> рублей, причинив тем самым Р. материальный ущерб.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> Лапина Ю.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> и окончательно к отбытию определено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с <.....>.

В апелляционном представлении, которое государственный обвинитель поддержал в судебном заседании, указано что приговор мирового судьи незаконен и подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. И.о. за мирового судью в нарушение ст.61 УК РФ предусматривает данное обстоятельство как смягчающее.

В апелляционной жалобе осужденная Лапина Ю.Ю., которую в судебном заседании она поддержала, просит отменить приговор мирового судьи в связи с нарушением уголовного закона и уголовно процессуального закона, так как мировой судья при назначении наказания не учел нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 7 лет, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее матери. Также считает, что степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, от размера вреда и тяжести наступивших последствий, а при указанных обстоятельствах назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Также просит рассмотреть применение в её отношении ст.82 УК РФ.

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не было подано.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Лапина виновной себя признала полностью и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия и ее действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лапина Ю.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела и считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает рецидив преступлений у подсудимой.

Признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с мест лишения свободы подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее матери, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимую, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вместе с тем, суд эти смягчающие наказание обстоятельства не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении ст. 64 УК РФ при назначении Лапиной наказания.

Учитывая, что при назначении наказания приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области в нарушение ч.3 ст.60 и ст. 61УК РФ не были учтены вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства- наличие на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее матери, суд считает, что представление государственного обвинителя следует удовлетворить полностью, апелляционную жалобу осужденной Лапиной Ю.Ю. удовлетворить частично, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, снизить Лапиной Ю.Ю. размер назначенного судом наказания.

Суд не считает возможным применить в отношении осужденной Лапиной Ю.Ю. ст.82 УК РФ, так как Лапиной преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и поэтому полагает в этой части жалобы Лапиной отказать.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с изоляцией её от общества с применением правил ст. 316 УПК РФ и ст.ст. 18, 68 ч. 2 и ст.ст.70, 79 УК РФ, поскольку подсудимая не отбыла наказание по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 367 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционную жалобу осужденной Лапиной Ю.Ю. удовлетворить частично.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от <.....> в отношении осужденной Лапиной Ю.Ю. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить.

Лапину Ю.Ю. признать виновной по ст.158 ч. 1УК РФ и назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании п. 7 ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить ей неотбытый срок наказания по указанному приговору и окончательно назначить Лапиной Ю.Ю. к отбытию один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лапиной Ю.Ю. оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Лапиной Ю.Ю. исчислять с <.....>.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы Лапиной Ю.Ю. – отказать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А.Семенова