Дело № …
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Промышленная … года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
подсудимого Х.
защитника Заднепровской Н.Н.
при секретаре Мазиной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Х.,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Х. обвиняется в том, что … года около …, умышленно с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому …, с помощью найденного металлического прута выломал пробой на входной двери и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем и оттуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизор «Томсон» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий М., причинив значительный материальный ущерб.
Кроме того, Х. в период с … по … года умышленно, тайно из корыстных побуждений из квартиры …, имея единый умысел на хищение чужого имущества, совершил ряд тождественных преступлений, а именно краж имущества, принадлежащего гр-ну А., то есть продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах :
… около … минут Х., умышленно с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому …, где через отсутствующее стекло в форточке окна дома, незаконно проник в квартиру № …, являющийся жилищем, а затем, выставив оконную раму, оттуда тайно из корыстных побуждений похитил 8 листов ДВП, стоимостью 150 рублей за штуку на сумму 1200 рублей, дверь стоимостью 2300 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.
Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, … года около … Х. умышленно с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому …, где через отсутствующее стекло в форточке окна дома, незаконно проник в квартиру № 1, являющийся жилищем, а затем, выставив оконную раму, оттуда тайно из корыстных побуждений похитил кухонный уголок (стол, диван, 2 табурета), стоимостью 8900 рублей, электронагреватель «Витек», стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.
Таким образом, продолжаемым преступлением, Х. причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого по эпизоду от … года правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – то есть тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по эпизоду от … года по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере назначения наказания суд не находит у подсудимого отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, принятие мер к возмещению ущерба, мнение потерпевшего А., не настаивающего на строгом наказании, молодой возраст Х., его первую судимость суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вместе с тем суд, эти вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности ни каждое отдельно, не может считать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления при обсуждении вопроса о назначении Х. наказания с применением правил ст. 158 ч. 3 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции его от общества, применив в отношении Х. ст. 62 УК РФ.
В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :
ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду от … года ) и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на два года четыре месяца,
ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду от … года) и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на два года четыре месяца.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Х. наказание в виде лишения свободы без штрафа сроком на два года пять месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Х. считать условным с испытательным сроком в четыре года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.
Меру пресечения Х. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : телевизор «Томсон» с пультом дистанционного управления – оставить у потерпевшей М. кухонный уголок, электронагреватель «Витек» - оставить у потерпевшего А.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Коноплева С.А.