Дело Номер обезличен
Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
р. п. Промышленная Дата обезличена года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Семенова Л.А.
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
подсудимого К.
защитника Н.
при секретаре Лысак Т.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
К., родившегося Дата обезличена года, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, русского, образование среднее, не работающего, сожительствующего, на иждивении один малолетний ребенок, проживающего по адресу: ..., 6-22 ... области, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного – ч.1 ст.166 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования К. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 16 ч.00 мин. Находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды дома Номер обезличен по ... ... района ..., в салоне автомобиля «...» государственный регистрационный знак Номер обезличен, серого цвета, 2000 года выпуска, принадлежащего Т., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем и дальнейшего его использования без цели хищения, с переднего пассажирского сидения пересел за руль автомобиля, ключом, находящимся в замке зажигания, завел автомобиль, включил заднюю передачу и выехал на проезжую часть ... ... района ..., после чего включил первую передачу и поехал на автодорогу «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга», а затем поехал в ... области, где находясь на ... вблизи кафе «Пивдом» не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.ч.1 ст.166 УК РФ угон- то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, первую судимость и нахождение на иждивении ребенка, молодой возраст, мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимого и относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вместе с тем с учетом тяжести содеянного, суд эти смягчающие наказание обстоятельства не может считать определяющими и не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание без изоляции его от общества, считая что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание, применив в отношении него ст.316 УПК РФ,
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
К. признать виновным по ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания К. считать условной с испытательным сроком в два года, обязав его не менять без уведомления органа исполняющего наказание место жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, после вступления приговора в законную силу явиться в орган, исполняющий наказание для постановки на учет и трудоустроиться.
Приговор может быть обжалован в ... суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ.
Судья Л.А. Семенова