Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. ... Дата обезличена года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., с участием государственного обвинителя Семенова С.Д., подсудимого ФИО1, защитника Зайцевой Н.И., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, работающего КФХ «Салов» разнорабочим, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу ... д. Пьяново, ..., ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена года ... судом по
ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год ;
2) Дата обезличена года ... судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от Дата обезличена года ... по
ч.3 ст.69 УК РФ исполнять самостоятельно;
3) Дата обезличена года ... судом по ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из УН-1612/40 ... Дата обезличена года по отбытии
наказания
4) Дата обезличена года Мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского района по ч.1 ст. 119 УК РФ продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне дома Номер обезличен по ... д. ... ..., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО2, сидящему на стуле за столом и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область левого уха ФИО2. От удара ФИО2 упал на пол, а ФИО1 нанес пять ударов ногой по лицу, голове, туловищу ФИО2, причинив побои, при этом потребовал выдачи денег и сотового телефона. ФИО2, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана пиджака деньги в сумме 3 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа-1202», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Билайн», стоимостью 150 рублей и передал ФИО1. После чего, ФИО1 взял деньги и сотовый телефон «Нокиа-1202», положил себе в карман и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Зайцева Н.И., государственный обвинитель Семенов С.Д., поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевший ФИО2 скончался Дата обезличена г., что подтверждается справкой о смерти. В ходе предварительного расследования давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть как грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления ( принимал участие в проверке показаний на месте).
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений, установленный по правилам ч.3 ст. 158 УК РФ к мере наказания в виде лишения своды по совокупности приговоров сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, откуда освободился Дата обезличена г.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, т.к. не считает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности исключительными.
Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельство такое как активное способствование раскрытию преступления, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 УК РФ, т.к. установлено обстоятельство отягчающие наказание- опасный рецидив.
При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 91-92), характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и не считает возможным назначить наказание к отбытию условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого, возможно достичь только в условиях изоляции его от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении наказания ФИО1, суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к мере наказания, определенной за данное преступление.
Назначая подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь303-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.
Взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена г.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Сурнина