Дело Номер обезличен (09470357)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Промышленная Дата обезличена года
Судья ... суда ... Костеренко К.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Гончаровой С.Ю., подсудимого ФИО11, защитника Кузнецовой Е.Б., представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре Тюниной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца пгт. ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, детей на иждивении нет, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ...13, пгт. Промышленная, ..., судимого:
Дата обезличена года ... судом по ч.2 ст.162, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился Дата обезличена года по отбытию наказания из УН-1612/22 ...;
Дата обезличена года ... судом по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства. ... суда от Дата обезличена года приговор от Дата обезличена года измен неотбытое наказание заменено лишением свободы на 3 месяца 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Дата обезличена года ... судом по п.В ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы;
Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от Дата обезличена года общий срок девять месяцев лишения свободы;
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года приговор от Дата обезличена года приведен в соответствии с законом. На основании ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 00.30 часов ФИО11, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... пгт. ..., взял у ФИО13 с его разрешения сотовый телефон «Самсунг Е-200» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с картой памяти объемом 1 Гб для того, чтобы сделать звонок. После чего, имея умысел на хищение указанного сотового телефона с сим-картой, картой памяти с похищенным с места происшествия скрылся, а затем реализовал похищенное и таким образом умышленно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений с целью обращения в свою пользу присвоил вверенный ему ФИО13 сотовый телефон «Самсунг Е-200» стоимостью 2600 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 100 рублей, картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО13, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 2950 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО11 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признал полностью и показал, что вечером Дата обезличена г. встретился с ФИО10 и ФИО13 на ... ..., вместе пошли на ..., где пили пиво. Попросил у ФИО13 телефон, чтобы позвонить, а когда позвонил, то не вернул его. ФИО13 свой сотовый телефон давал только позвонить.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника, представителя потерпевшего были оглашены показания ФИО11, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого ФИО11 показал, что проживает по вышеуказанному адресу. Окончил 9 классов в школе Номер обезличен пгт. Промышленная. После школы нигде не учился, официально не работал. Состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит. Ранее неоднократно судим. В настоящее время отбывает наказание по постановлению Промышленновского районного суда от Дата обезличена г., где указан срок отбывания 3 месяца 1 день, временно находится в ИЗ-42/1 .... Кроме того, по ч.2 ст.158 УК РФ Дата обезличена года был вынесен приговор Федеральным судом Промышленновского района, где ему дали срок наказания 2 года 1 месяц лишения свободы. Дата обезличена года около 24.00 часов он около дома Номер обезличен по ... пгт. Промышленная встретил знакомого-ФИО13, который сидел на скамейке около 3-го подъезда со знакомым - ФИО10. Знал, что у ФИО13. есть сотовый телефон и решил во время разговора с ФИО13 попросить его сотовый телефон, чтобы позвонить, так как своего телефона у него нет. Времени было около 00.30 часов Дата обезличена года когда ФИО13. в присутствии ФИО10 добровольно дал свой сотовый телефон, разрешив позвонить, сказал, что денег на телефоне нет. Пояснил, что взял телефон, сказал, что отправит «маячок». Он отошел в сторону к березам, отправил «маяк» своему знакомому ФИО12, который проживает по ... пгт. Промышленная. Когда отправлял, то видел, что на телефоне сотовая связь «Теле-2». После того, как ему позвонил ФИО12., решил, что не отдаст телефон ФИО13, а заберет его себе, то есть похитит, а затем продаст и деньги потратит на свои нужды. Он, воспользовавшись тем, что ФИО13 и ФИО10 не обращали на него внимания, так как сидели и разговаривали между собой, положил телефон в карман кофты, надетой на нем и пошел в сторону .... Когда шел но направлению к ..., то прошел через двор, где вынул из телефона сим-карту и выкинул ее около среднего подъезда. Этот подъезд находится в доме, где с торца находится магазин "Евгений", точное место указать не может, только ориентировочно. Когда вытаскивал сим-карту рассмотрел телефон, так как светят прожектора по улице и все видно, телефон был марки «Самсунг» в корпусе сине-черного цвета, внутри телефона находилась карта памяти, на ней было написано 1 Гб. Раз ему по данному телефону дозвонился ФИО12., то телефон был в рабочем состоянии. Телефон был в хорошем состоянии. Дошел до кафе «Спорт», где увидел автомобиль «Волга 3110», на ней был логотип такси «Старт», за рулем находился неизвестный ему мужчина, он видимо кого-то ждал. Мужчина был на вид лет 30, среднего телосложения, волосы короткие, темные. Одет был в светлую рубашку, в кожаном жилете, в темных брюках, ростом был около 170 см, так как из автомобиля он выходил. Пояснил, что предложил мужчине купить похищенный сотовый телефон вместе с картой памяти за 500 рублей. Мужчина спросил, чей телефон. Сказал, что все нормально, что телефон его, просто срочно нужны деньги. Мужчина согласился, взял телефон с картой памяти и подал 500 рублей, одной купюрой. Данные деньги он потратил в кафе «Спорт» на спиртное, которое выпил один. О данном хищении никому не рассказывал. Пояснил, что ФИО13. забирать себе его сотовый телефон не разрешал, дал только позвонить, поэтому понимал, что похитил чужое имущество. Никакого материального долга у него перед ФИО13, а также и у него перед ним нет. Когда уходил с ..., то не слышал, чтобы ему кто-то кричал. Понимал, что совершил хищение чужого имущества, которое никто себе присваивать не разрешал. В содеянном раскаивается. л.д.22-24)
Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО11 на стадии предварительного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, признал полностью и показал, что в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу. Дата обезличена года около 24.00 часов он около дома Номер обезличен по ... пгт. Промышленная встретил знакомого - ФИО13, который сидел на скамейке около 3-го подъезда со знакомым -ФИО10. Знал, что у ФИО13. есть сотовый телефон и решил во время разговора с ФИО13., попросить его сотовый телефон, чтобы позвонить, так как своего телефона у него нет. Времени было около 00.30 часов Дата обезличена года когда ФИО13. в присутствии ФИО10 добровольно дал свой сотовый телефон, разрешив позвонить, сказал, что денег на телефоне нет. Пояснил, что взял телефон, сказал, что отравит «маячок». Он отошел в сторону к березам, отправил «маяк» своему знакомому ФИО12, который проживает по ... пгт. Промышленная. Когда отправлял, то видел, что на телефоне сотовая связь «Теле-2». После того, как ему позвонил ФИО12., решил, что не отдаст телефон ФИО13., а заберет его себе, то есть похитит, а затем продаст и деньги потратит на свои нужды. Он, воспользовавшись тем, что ФИО13 и ФИО10. не обращали на него внимания, так как сидели и разговаривали между собой, положил телефон в карман кофты, надетой на нем и пошел в сторону .... Когда шел по направлению к ..., то прошел через двор, где вынул из телефона сим-карту и выкинул ее около среднего подъезда. Этот подъезд находится в доме, где с торца находится магазин «Евгении», точное место указать не может, только ориентировочно. Когда вытаскивал сим-карту рассмотрел телефон, так как светят прожектора по улице и все видно, телефон был марки «Самсунг» в корпусе сине-черного цвета, внутри телефона находилась карта памяти, на ней было написано 1 Гб. Раз ему по данному телефону дозвонился ФИО12., то телефон был в рабочем состоянии. Телефон был в хорошем состоянии. Дошел до кафе «Спорт», где увидел автомобиль «Волга 3110», на ней был логотип такси «Старт», за рулем находился неизвестный ему мужчина, он видимо кого-то ждал. Мужчина был на вид лет 30, среднего телосложения, волосы короткие, темные. Одет был в светлую рубашку, в кожаном жилете, в темных брюках, ростом был около 170 см, так как из автомобиля он выходил. Пояснил, что предложил мужчине купить похищенный сотовый телефон вместе с картой памяти за 500 рублей. Мужчина спросил, чей телефон. Сказал, что все нормально, что телефон его, просто срочно нужны деньги. Мужчина согласился, взял телефон с картой памяти и подал 500 рублей, одной купюрой. Данные деньги он потратил в кафе «Спорт» на спиртное, которое выпил один. О данном хищении никому не рассказывал. Пояснил, что ФИО13. забирать себе его сотовый телефон не разрешал, дал только позвонить, поэтому понимал, что похитил чужое имущество. Никакого материального долга у него перед ФИО13., а также и у него перед ним нет. Когда уходил с ..., то не слышал, чтобы ему кто-то кричал. Понимал, что совершил хищение чужого имущества, которое никто себе присваивать не разрешал. С суммой похищенного 2950 рублей согласен. В содеянном раскаивается. л.д.67-69)
ФИО11 показания, данные на предварительном следствии, полностью подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО1 показала, что потерпевший ФИО13 – ее брат, с его слов ей известно, что Дата обезличена года около 24.00 часов ФИО13. вместе с ФИО10 сидели на скамейке около дома Номер обезличен по ... .... К ним подошёл их знакомый ФИО11. Он попросил у ее брата сотовый телефон позвонить, брат дал ему. Телефон сотовый «Самсунг» он покупал в начале мая 2009 года за 2600 рублей в магазине «Элис». В телефоне была сим-карта и флеш-карта. Сим-карту «Теле-2» он покупал в магазине «Евросеть» за 100 рублей, а карту памяти покупал в торговом центре «Бриз» за 250 рублей. Общая сумма ущерба составила 2950 рублей. ФИО11 взял телефон и отошёл недалеко от ФИО13 и ФИО10 и стал звонить. А брат и ФИО10 сидели и разговаривали, по истечении некоторого времени, они увидели, что ФИО11 с телефоном нет, он куда-то ушёл и взял с собой телефон брата. Тогда брат вместе с ФИО10 пошли к ФИО11 домой. Но дома ФИО11 не было, и брат сказал, что если он не вернёт ему телефон до утра, то ФИО13 пойдёт в милицию и напишет заявление. Но телефон ФИО11 так и не вернул. Брат ФИО11 ничего должен не был. Брат говорил, что ФИО11 просто попросил у него телефон позвонить, не требовал и не отбирал, не выхватывал. Брат сам, добровольно дал по просьбе ФИО11 телефон для того, чтобы он позвонил. До настоящего дня телефон не вернули ни ей, ни брату - ФИО13., в денежном выражении ничего не возместили. ФИО13 Дата обезличена года уехал в ..., точного адреса его не знает. Он там работает и проживает, возвращаться не собирается. Ущерб не возместили, она не настаивает на возмещении, ей не нужно ни телефона, ни денег, гражданский иск не поддерживает не знает значительным был ущерб для брата или нет. Для нее ущерб не значительный.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, данные ею на предварительном следствии.
На предварительном следствии допрошенная в качестве представителя потерпевшего ФИО1 показала, что проживает по вышеуказанному адресу. У нее есть родной брат-ФИО13, который Дата обезличена года уехал в ..., точный адрес его и место нахождения ей не известен, созванивается с ним периодически по телефону. В настоящее время брат проживает в ... и пока возвращаться в пгт. Промышленная не собирается. ФИО13 пояснил, что уехал туда жить с какой-то девушкой и обратно возвращаться денег нет, да и не хочет, что в настоящее время он работает в ..., поэтому в результате очередного звонка ФИО13, он поручил ей, доверил участвовать в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу Номер обезличен, на основании доверенности от Дата обезличена года, которая пришла на ее адрес. По данному деду она представляет интересы брата -ФИО13 Со слов ФИО13 ей известно, что Дата обезличена года около 24.00 часов он находился с ФИО10 около дома Номер обезличен по ... пгт. Промышленная на скамье около третьего подъезда, куда в это же время подошел его знакомый - ФИО11, который попросил у ФИО13 позвонить с сотового телефона. ФИО13. пояснил, что добровольно в присутствии ФИО10. дал свой сотовый телефон ФИО11, который отошел от них недалеко и звонил. Пока ФИО13. разговаривал с ФИО10., то через некоторое время обнаружил, что ФИО11 рядом нет, и телефон он также не отдал. ФИО13 пояснил, что кричал по фамилии ФИО11., но никто не откликался. Затем он с ФИО10 пошли к ФИО11. домой, но ФИО11. дома не оказалось. В дальнейшем ФИО11 сотовый телефон так и не вернул, в результате чего стало понятно, что ФИО11. похитил его, так как ФИО13 насовсем свой сотовый телефон ФИО11. не отдавал, то есть ФИО11. присвоил его себе. ФИО13. сказал, что у него перед ФИО11 никаких материальных долгов не было. В дальнейшем ФИО13 обратился по данному факту в милицию. Пояснила, что у брата - ФИО13 был сотовый телефон «Самсунг Е-200», с сим-картой оператора связи «Теле-2», с картой памяти объемом 1 Гб. Данный телефон ФИО13 покупал Дата обезличена года в магазине «Мобил Сити» в тортовом центре «Элис» за 2600 рублей, сим-карту оператора «Теле-2» покупал в магазине «Евросеть» за 100 рублей и карту памяти объемом 1 Гб покупал в торговом центре «Бриз» за 250 рублей. Сотовый телефон был в корпусе сине-черного цвета, с небольшими потертостями, в рабочем состоянии. Ущерб от хищения составил 2950 рублей и со слов ФИО13 является для него значительным, так как в среднем его заработная плата составляет 5000 рублей. От лица ФИО13 предъявила исковое требование на сумму 2950 рублей. л.д.51-52)
ФИО1 показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, пояснила, что не давала следователю таких показаний. Следователь ФИО6 сама писала все показания.
Суд критически относится к показаниям представителя потерпевшего ФИО1 в части того, что следователем ФИО6 при проведении предварительного расследования показаний ФИО1 были записаны не с ее слов. Показания представителя потерпевшего в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, протоколом допроса в качестве представителя потерпевшей ФИО1 на стадии предварительного следствия. ФИО1 была допрошена на стадии предварительного следствия с соблюдением всех норм УПК РФ. Ознакомилась с протоколом следственного действия, указала, что с ее слов записано верно, ею прочитано. После ознакомления с протоколом допроса замечания на протокол не приносились. Кроме того, после допроса дополнительного свидетеля ФИО6, ФИО1 полностью подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Суд критически относится к показаниям ФИО1 и в части незначительности материального ущерба, т.к. на предварительном следствии ФИО1 говорила, что ее брату причинен значительный материальный ущерб. Показания ФИО1 в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими установленным в судебном заседании обстоятельствами. Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия последовательны, логичны и не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей. Именно эти показания суд принимает во внимание и считает достоверными.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия представителя потерпевшего, подсудимого, защитника в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, показала, что работает следователем СО при ОВД по ...у. В ее производстве было уголовное дело по обвинению ФИО11 по ч.2 ст.160 УК РФ. По данному уголовному делу допрашивала представителя потерпевшего ФИО1, протокол допроса записывала с ее слов, все, что она говорила. Ей объяснялось, что она будет привлечена по делу в качестве представителя потерпевшего ФИО13, она неоднократно созванивалась с братом. Она говорила, что придет и напишет заявление по гражданскому иску, т.к. ущерб для брата был значительным.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что ФИО11 брат ее мужа – ФИО7 На момент совершения данного преступления ФИО11 проживал с ними. В ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года ФИО11 дома не ночевал, где он был, не знает. Где-то в 01.00ч. ночи Дата обезличена года к ним домой приходил парень – ФИО13, который спросил дома или нет ФИО11. Она сказала, что нет его дома, на что ФИО13 сказал, что ФИО11 взял у него сотовый телефон где-то полчаса назад, чтобы позвонить, и ушёл с ним куда-то, и до сих пор телефон не вернул. Попросил передать ФИО11, что если он до утра не вернёт сотовый телефон ФИО13, то тот обратиться в милицию. ФИО11 пришёл домой уже под утро в нетрезвом состоянии и улёгся спать. В 11 часов дня она подошла к ФИО11 и сказала, что приходил ФИО13, и передала Николаю слова ФИО13. На что ФИО11 ответил, что телефон уже вернул. Сама телефон не видела вообще. От сотрудников милиции узнала, что сотовый телефон так и не был возвращён ФИО13 и на ФИО11. заведено уголовное дело.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия представителя потерпевшего, подсудимого, защитника были оглашены показания, неявившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей.
На предварительном следствии потерпевший ФИО13 показал, что ФИО11 знает давно, ранее с ним поддерживал дружеские отношения. Каких-либо своих вещей в его пользование не давал, так же как и ФИО11. ему. Никаких долговых обязательств друг перед другом не имели. Дата обезличена года около 23.00 часов вместе со знакомым-ФИО10, находился во дворе дома Номер обезличен по ..., где разговаривали между собой. В это время к ним подошел ФИО11 Н., который попросил у него сотовый телефон «Самсунг Е-200», чтобы кому-то позвонить. Пояснил, что сказал ФИО11., что денег на счету нет. Тогда ФИО11 Н. сказал, что отравит бесплатное сообщение и ему перезвонят. Пояснил, что добровольно дал ФИО11. свой телефон, в котором также находилась сим-карта «Теле-2» и карта памяти объемом 1 Гб, разрешил ФИО11. только поговорить с его телефона, но не забирать себе. Видел, как ФИО11 отошел к деревьям и разговаривал по телефону, поэтому отвлекся и разговаривал с ФИО10. После чего минут через 10 обнаружил, что ФИО11 поблизости нет. Вместе с ФИО10 пошли домой к ФИО11, где им пояснили, что последнего дома нет. ФИО11. найти не могли, он так и не вернул сотовый телефон. Данный сотовый телефон приобретал в магазине «Элис» в мае 2009 года за 2600 рублей, сим-карту в магазине «Евросеть» за 100 рублей и карту памяти объемом 1 Гб за 250 рублей. Оценивает данные предметы по указанным стоимостям, так как предметы находились в хорошем состоянии. Пояснил, что ему причинен материальный ущерб на сумму 2950 рублей, который является для него значительным. Документы на сотовый телефон у него дома в пгт. Промышленная. Находится в ..., на строительстве 4-го блока Белоярской АЭС с Дата обезличена года, в дальнейшем планирует вернуться в пгт. Промышленная. На основании заявлений просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. л.д. 42-44)
На предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что проживает по вышеуказанному адресу. Дата обезличена года около 24.00 часов находился со своим знакомым ФИО13 около дома Номер обезличен по ... пгт. Промышленная, где сидел с ним на скамейке около третьего подъезда. К ним подошел ФИО11, между ним и ФИО13. при нем произошел разговор, во время которого ФИО11 Н. попросил у ФИО13 А. сотовый телефон, чтобы позвонить. Пояснил, что видел сотовый телефон у ФИО13., он был в корпусе темного сине-черного цвета, марки «Самсунг». При нем ФИО13 разговаривал по данному телефону, то есть телефон находился в рабочем состоянии. Он ранее также брал у ФИО13 данный телефон позвонить, в телефоне была сотовая связь «Теле-2», также знает, что в данном телефоне находилась карта памяти объемом 1 Гб. ФИО13. при нем добровольно дал свой сотовый телефон ФИО11, и ФИО11 отошел в сторону берез, слышал, как ФИО11. разговаривал по телефону. ФИО11. попросил разрешения позвонить, и как он понял, и после звонка ФИО11. данный телефон должен был вернуть. ФИО13 А. телефон ФИО11 Н. не отдавал, а дал разрешение на время разговора. Пояснил, что в данное время разговаривал с ФИО13. и на ФИО11. внимания не обращал. Прошло примерно 5-10 минут. ФИО13 А. посмотрел в сторону берез и сказал, что что-то ФИО11 Н. долго нет. ФИО13 А. прокричал несколько раз фамилию ФИО11, но никто не отзывался, тогда он с ФИО13. подошли к березам, но ФИО11. так и не подошел. Пояснил, что знает, где прожинает ФИО11 по ..., куда пошел вместе с ФИО13. ФИО13. зашел домой к ФИО11. и спросил дома ли он. Но ФИО11 дома не было. ФИО11. так и не пришел, телефон он также ФИО13. не вернул. Пояснил, что понял, что ФИО11. похитил сотовый телефон у ФИО13. ФИО13. насовсем забирать ФИО11 телефон не разрешал. В настоящее время ему известно, что ФИО13 обратился в милицию по поводу похищенного телефона. В настоящее время ФИО13. с Дата обезличена года находится в ..., созванивается с ним изредка, говорит, что в пгт. Промышленная собирается приехать только в 2010 году. Он с ФИО11. после хищения сотового телефона не встречался. л.д.13-14)
На предварительном следствии свидетель ФИО12 показал, что проживает по указанному адресу. Знаком с ФИО11. давно, так как обучался с ним в одной школе. Около 2 лет с ним общался как хорошие знакомые, иногда ФИО11. ему звонил. В основном он звонил с телефона своей матери, так как своего сотового телефона у ФИО11 не было. Точно не помнит, когда ему ФИО11. звонил последний раз. На счет Дата обезличена года о том, что ФИО11. примерно в первом часу ночи ему звонил, точно сказать не может, но и не отрицает. Просто в связи с продолжительным промежутком времени уже не помнит и у него не сохранились те номера сотовых телефонов, с которых ему мог звонить ФИО11. После Дата обезличена года он с ФИО11. не виделся, при нем ФИО11 никаким сотовым телефоном не пользовался. О том, что ФИО11. похитил сотовый телефон у ФИО13 ему стало известно от сотрудников милиции. Пояснил, что с ФИО13 он заочно знаком, но с ним не общается. л.д.15-16)
Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела:
1. заявлением от ФИО13 от Дата обезличена года, в котором просит привлечь к ответственности ФИО11., который Дата обезличена года во дворе дома Номер обезличен по ... пгт. Промышленная похитил сотовый телефон «Самсунг Е-200», с сим-картой и картой памяти, причинив материальный ущерб на сумму 2950 рублей, который является для него значительным л.д.2);
2. протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года - участка местности около дома Номер обезличен по ..., где ФИО11 похитил сотовый телефон «Самсунг Е-200», с сим-картой оператора связи «Теле-2» и картой памяти объемом 1 Гб л.д.3-4), схемой места происшествия л.д.5);
3. справкой о стоимости от Дата обезличена года, где указано, что сим-карта оператора связи «Теле-2» имеет стоимость от 100 до 120 рублей, карта памяти объемом 1 Гб имеет стоимость от 200 до 300 рублей л.д. 9);
4. протоколом выемки от Дата обезличена года у представителя потерпевшего ФИО1 гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е-200», который Дата обезличена года был похищен ФИО11 во дворе дома Номер обезличен по ... л.д. 54-55);
5. протоколом осмотра документов от Дата обезличена года гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е-200», который Дата обезличена года был похищен ФИО11 во дворе дома Номер обезличен по ... пгт. Промышленная л.д. 56-57), копией документа л.д. 58);
6. постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года - гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е-200», который Дата обезличена года был похищен ФИО11 во дворе дома Номер обезличен по ... пгт. Промышленная л.д.59);
7. протоколом осмотра местности от Дата обезличена года - участка местности, расположенного около двора дома Номер обезличен по ... пгт. Промышленная л.д. 27-28).
Суд считает установленным в судебном заседании, что Дата обезличена года около 00.30 часов именно ФИО11 причинен потерпевшему ФИО13 материальный ущерб хищением сотового телефона «Самсунг Е-200», с сим-картой и картой памяти. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Как следует из показаний подсудимого ФИО11, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденных ФИО11 полностью в судебном заседании, он знал, что у ФИО13. есть сотовый телефон и решил во время разговора с ФИО13 попросить его сотовый телефон, чтобы позвонить, так как своего телефона у него нет. ФИО13. в присутствии ФИО10 добровольно дал свой сотовый телефон, разрешив позвонить, сказал, что денег на телефоне нет, отправил «маяк» своему знакомому ФИО12 После того, как ему позвонил ФИО12., решил, что не отдаст телефон ФИО13., а заберет его себе, то есть похитит, а затем продаст и деньги и потратит на свои нужды. Следовательно, ФИО13 вверил свое личное имущество - сотовый телефон с сим-картой и картой памяти ФИО11, для того, чтобы последний позвонил. Умысел у ФИО11 на хищение телефона ФИО13 возник после того, как ему был передан телефон. Таким образом, действия и умысел подсудимого были направлены на хищение чужого имущества, вверенного подсудимому, из корыстных побуждений путем присвоения с целью обращения в свою пользу.
Потерпевшему действиями ФИО11 был причинен материальный ущерб сотового телефона «Самсунг Е-200» на сумму 2600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» на сумму 100 рублей, с картой памяти объемом 1 ГБ стоимостью 250 рублей, на общую сумму 2950 рублей. Наличие указанного имущества у ФИО13 подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля ФИО10, подсудимого, письменными материалами дела. Стоимость похищенного имущества ФИО11 подтверждается кроме показаний потерпевшего и его представителя, заявлением, справкой о стоимости, гарантийным талоном. Суд считает установленным, что хищением сотового телефона «Сансунг Е-200» ФИО13 причинен материальный ущерб на сумму 2600 рублей, т.к. потерпевший приобрел указанный сотовый телефон Дата обезличена года за 2600 рублей. А Дата обезличена года телефон у него был похищен, телефон в эксплуатации был непродолжительное время. Сотовый телефон был в нормальном исправном состоянии, с крышкой, дисплей и сам телефон не были повреждены. Указанное подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетеля ФИО10, а также показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии.
Суд считает, что присвоением ФИО11 сотового телефона потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, т.к. он превышает 2500 рублей, средняя заработная плата потерпевшего на момент совершения преступления составляла 5000 рублей. Причинение потерпевшему значительного материального ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, данные ею на предварительном следствии, письменными материалами дела, а именно заявлением потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО6 У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и его представителя, т.к. они предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания, данные на предварительном следствии, последовательны и логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность подсудимого суд считает доказанной.
Суд не может согласится с доводами ФИО11 о переквалификации его действий на ч.2 ст.160 УК РФ.
Суд не может согласиться с мнением защиты о переквалификации действий ФИО11 на ч.2 ст.160 УК РФ. Защита ссылается на показания представителя потерпевшей ФИО1, данные в судебном заседании, о незначительности причиненного ущерба. Однако в судебном заседании ФИО1 поясняла, что для нее ущерб не является значительным. Для квалификации действий значительность ущерба определяется для потерпевшего, а не для его представителя. Кроме того, ФИО1 подтвердила полностью показания, данные на предварительном следствии, в которых она утверждала, что для ее брата ущерб является значительным. Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, были приняты судом как достоверные, по вышеприведенным доводам. То, что для потерпевшего ущерб является значительным подтверждается показаниями ФИО13, его заявлением, в котором указано, что для него ущерб является значительным, показаниями свидетеля ФИО6, которой при допросе ФИО1 поясняла о значительности ущерба для ее брата. Суд считает доводы защиты необоснованными, неоснованными на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании, молодой возраст подсудимого. Все перечисленные обстоятельства суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО11 суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого (с места жительства характеризуется удовлетворительнол.д.79, с места работы характеризуется отрицательнол.д.80, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление каннабиноидов и алкоголял.д.75), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО11 в виде лишения свободы с изоляцией его от общества. Суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд находит, что целей исправления и перевоспитания не возможно достичь без изоляции ФИО11 от общества.
ФИО11 осужден приговором ... от Дата обезличена года по п.В ч.5 ст.69 УК РФ.
Представителем гражданского истца ФИО1, действующей в интересах ФИО13 на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года со всеми полномочиями, был заявлен гражданский иск к гражданскому ответчику ФИО11 на сумму 2950 рублей. Суд считает, что заявленный гражданский иск необходимо оставить без рассмотрения, предоставив истцу право обращения с иском в рамках гражданского судопроизводства, т.к. представитель гражданского истца в судебном заседании исковые требования не поддержала.
Учитывая личность подсудимого ФИО11, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, с места работы отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога, судим, в несовершеннолетнем возрасте отбывал наказание в воспитательной колонии за совершение тяжкого преступления, в ноябре 2007 года освободился, а в ноябре 2008 года вновь совершил преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание. Указанное свидетельствует о том, что ФИО11 на путь исправления не встал и продолжает заниматься преступной деятельностью. Поэтому ФИО11 следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО11 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, приговору ... суда от Дата обезличена года и приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск ФИО13 к гражданскому ответчику ФИО11 оставить без рассмотрения, предоставив истцу право обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в ... суд с подачей жалобы через ... суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО11 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о личном участии в ее рассмотрении.
Судья К.А. Костеренко