Дело Номер обезличен (10470201)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
р. п. Промышленная 25 июня 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Семенова Л.А.
с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.
подсудимого Тырзну А.В.
защитника Зайцевой Н.И.
а также потерпевшей Жилинской А.Г.
при секретаре Печковой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Тырзну Алексея Владимировича, родившейся 11 декабря 1987 года, уроженца ст. Падунская, Промышленновского района, Кемеровской области, гражданина РФ, образование 9 классов, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, проживающего: ул. Кооператсвная, 50, ст. Падунская, Промышленновского района, Кемеровской области, судимого:
1). 25.09.2006 года Промышленновским районным судом по ч.3 ст. 30-ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
2) 09.04.2007 года Промышленновским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда от 25.09.2006 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 07.11.2008 года из УН-1612/3 п. Новоивановка Чебулинского района Кемеровской области по отбытии наказания.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Тырзну А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 02.20 часов умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел на усадьбу дома Номер обезличен по ... ст. Падунская, ..., ..., где найденным металлическим совком взломал пробой замка и незаконно проник в стайку, являющуюся помещением, где поймал 6 куриц и 2 петуха, принадлежащие ФИО3, которых сложил в принесенный с собой мешок и с места преступления скрылся. Таким образом, Тырзну А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 6 куриц, стоимостью 18- рублей каждая, на сумму 1080 рублей, 2 петухов, стоимостью 180 рублей каждый, на сумму 360 рублей, принадлежащих ФИО3, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1440 рублей.
Подсудимый Тырзну А.В. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает в действиях подсудимого Тырзну А.В. рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенную судимость за совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление и относит к отягчающим ответственность обстоятельствам.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодость подсудимого, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом назначении наказания подсудимому, суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Вместе с тем эти смягчающие ответственность обстоятельства с учетом личности Тырзну и тяжести содеянного, суд не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении ст. 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, вышеизложенные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Тырзну А.В., возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.ст. 68 ч. 3 и 73УК РФ и с учетом правил ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тырзну Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тырзну А.В., наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться в данный орган на регистрацию.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Тырзну А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № 34 р.п. Промышленная для постановки на учет.
Меру пресечения Тырзну А.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.А. Семенова