Дело Номер обезличен (Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациир.п.Промышленная Дата обезличена года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Тюниной В.Е., с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимого Смирнова Е.В., его защитника адвоката Игошина Ю.М., потерпевшего Губарева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Смирнова Евгения Викторовича, ... ..., гражданина Российской Федерации, имеющего 5 классов образования, женатого, имеющего на иждивении ребенка в возрасте 5 лет, работающего ООО «Века», монтажником, проживающего по адресу ..., д. Еоемино, ..., ..., зарегистрированного по адресу ... ... д.Зырянка, ... ... ... ранее судим:
1) Дата обезличена года ... судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.
2) Дата обезличена года ... судом по п. «в» ч.2 ст. 131, п. «в» ч.2 ст. 132, ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединен приговор от Дата обезличена года – окончательный срок 6 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года из УН-1612/5 ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 01ч. ФИО5 умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому Номер обезличен по ... д. ... ..., где подошел к входной двери в дом, руками вытащил 1 пробой замка из косяка двери, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Губарева В.П.. После чего Смирнов Е.Ю. подошел к двери кладовой, рукой открыл запертую дверь, и незаконно проник в кладовую дома, где ФИО5 по лестнице поднялся на чердак дома, находясь на чердаке. ФИО5 взял алюминиевую трубу длиной 5м.40см. диаметром 250мм., после чего спустился в кладовую дома, где с ящика стола взял гаечные рожковые ключи: 4 ключа 22x24; 6 ключей 17х19; 2 ключа 17х14; 7 ключей 12x14; 2 ключа 12х13; 3 ключа 10x12; I ключ 10х8, принадлежащие Губареву В.Н. после чего с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом. ФИО5 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил: алюминиевую трубу длиной 5м. 40см. диаметром 250мм., стоимостью 300 рублей за 1 м., на сумму 1620 рублей, 4 ключа 22x24 стоимостью 32 рубля на сумму 128 рублей; 6 ключей 17x19 стоимостью 30 рублей, на сумму 180 рублей; 2 ключа 17х14 стоимостью 27 рублей на сумму 54 рубля; 7 ключей 12х14 стоимостью 25 рублей на сумму 175 рублей; 2 ключа 12х13 стоимостью 20 рублей на сумму 40 рублей; 3 ключа 10х12 стоимостью 18 рублей на сумму 54 рубля; 1 ключ 10x8 стоимостью 15 рублей, принадлежащие Губареву В.Н., причинив потерпевшему Губареву В.Н, материальный ущерб в размере 2 266 рублей.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Шурыгин И.В., потерпевший Губарев В.Н., поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации его с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО5 необходимо квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому ФИО5 наказание, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО5 признаки опасного рецидива преступлений, определенные в соответствии с требованиями ст. 18 ч.2 п. «Б» УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, и относит этот, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом назначении наказания подсудимому, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он принимал участие в проверке показаний на месте.
Суд не находит оснований для признания перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств ни в их совокупности ни какого-либо из них в отдельности исключительными, и применения при назначении наказания подсудимому правил ч.3 ст. 158 УК РФ.
Суд также на считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, т.к. при наличии смягчающего наказание обстоятельства - способствование раскрытию преступления, установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Вместе с тем, суд считает, что поскольку в действиях подсудимого ФИО5 усматривается опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО5, характеризующегося по месту жительства - удовлетворительно л.д. 89), по месту отбывания наказания – отрицательно л.д. 95), перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО5 возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного обязанность, встать на учет в орган, исполняющий данный вид наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд с подачей жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.ФИО4