Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Промышленная Дата обезличена года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А.
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
подсудимого Милосердова М.П.
защитника Заднепровской Н.Н.
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Милосердова Михаила Петровича, родившегося Дата обезличена года, уроженца дер. ..., ..., гражданина РФ, образование 5 классов, сожительствующего, не работающего, военнообязанного, проживающего ..., пгт. Промышленная, ..., ранее судимого:
1.Дата обезличена ... р\с по ст.161 ч.2 п.А,В,Г УК РФ – 3 г. л\св. с конфискацией имущества. Постановлением Кемеровского р\с от Дата обезличена г. приговор изменен : считать осужденным по ст.162 ч.2 п А,В,Г УК РФ, ст.64 УК РФ, конфискация имущества исключена, срок 3 г. л\св. Постановлением Кемеровского р\с от Дата обезличена г. освобожден УДО на 9 мес.12 дней из УН-1312/22 ....
2. Дата обезличена ... р\с по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком- 2г.Постановлением Промышленновского р\с. от Дата обезличена г. условное осуждение по приговору от Дата обезличена г. отменено, водворен в места лишения свободы на 1 г.6 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания Дата обезличена г. из 1612/31 ...- Судженск.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Милосердов М.П. обвиняется в том, что он 20.03.2010 года около 01.30 часов, находясь в близи усадьбы дома № 4 по ул. Вокзальная, пгт. Промышленная, Кемеровской области, воспользовавшись тем, что Черданцев Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения и он может легко справиться с Черданцевым, решил совершить открытое хищение принадлежащего Черданцеву Д.С. имущества, с тем, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, для чего, Милосердов М.П. с целью открытого хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поставил подножку Черданцеву Д.С., отчего тот упал на землю, после этого Милосердов М.П. нанес не менее трех ударов кулаком в лицо Черданцеву Д.С., причинив последнему побои в виде кровоподтеков в параорбитальных областях. В это время Милосердов М.П. снял с лежащего на земле Черданцева Д.С. куртку, в кармане которой находились деньги в сумме 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Милосердов М.П. умышленно, из корыстных побуждений открыто, в присутствии потерпевшего Черданцева Д.С., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил принадлежащую Черданцеву Д.С. куртку, стоимостью 2500 рублей, и находившиеся в куртке деньги в размере 500 рублей, причинив потерпевшему Черданцеву Д.С. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Милосердов М.П. был согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно и виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласовав его с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Заднепровская Н.Н. была согласна с ходатайством подсудимого Милосердова М.П.
Потерпевший Черданцев Д.С. в суд не явился, согласно заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, вопрос о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Гончарова С.Ю. согласна с ходатайством подсудимого и считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, условия проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены, и суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого Милосердова М.П. подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Милосердова М.П. следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Решая вопрос о мере наказания суд усматривает в действиях подсудимого Милосердова М.П. рецидив преступлений и относит его к отягчающим наказание обстоятельствам.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшего Черданцева Д.С., не настаивающего на строгом назначении наказания подсудимому.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеизложенные смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризующегося - по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Милосердову М.П. необходимо назначить наказание с изоляцией его от общества.
Учитывая наличие в действиях подсудимого Милосердова М.П. рецидив преступлений, суд считает, что наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ.
Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому Милосердову М.П. применить ст. ст. 64, 73, УК РФ, поскольку не находит для этого исключительных обстоятельств, и подсудимый, имея не погашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.
В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, суд не находит возможным при назначении наказания применить дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании ст.58 ч. 1 п. «В» УК РФ Милосердова М.П. для отбытия наказания направить в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Милосердова Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст. 18, 68 ч.2 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Милосердову М.П. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Милосердову М.П. содержание под стражей оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Николаева В.А.