Дело Номер обезличен (10470168)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациир.п.Промышленная Дата обезличена года
Судья ... суда ... Сурнина С.В., при секретаре Тюниной В.Е., с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Зайцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Карпова Алексея Петровича ФИО7, судимого:
1) Дата обезличенаг. ... судом по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. Дата обезличена г. постановлением ... суда условное осуждение по приговору от Дата обезличена года отменено, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освободился из УН-1612/3 ... района ... Дата обезличена года по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. в покушении на кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 00 часов 10 минут ФИО4 пришел к дому Номер обезличен по ..., ..., ..., ..., где умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери вышеуказанного дома и найденным во дворе деревянным черенком с металлическим наконечником, взломал пробой замка на двери, ведущей в сени, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для ФИО6, где подошел к двери, ведущей из сеней в дом, и найденной палкой, взломал пробой замка. Затем ФИО4 прошел в зал, где с телевизионной тумбы взял 20 ДВД –дисков, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, 3 МРЗ-диска, стоимостью 50 рублей каждый на сумму 150 рублей, на общую сумму 2150 рублей, принадлежащие ФИО6, однако, не смог довести свой преступный умысел на кражу до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления участковым уполномоченным ОВД по ...у ФИО5
Подсудимый ФИО4 судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Зайцева Н.И., государственный обвинитель Шурыгин И.В., поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась. В своей телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, принимать участие в прениях не желает, на строгой мере наказания не настаивает. Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации его с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому ФИО4 наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им вины, раскаяние, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого и просит суд его не наказывать, возмещение ущерба, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит простой рецидив преступлений, определенный по правилам ч.1 ст.18 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, либо наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.к. не считает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности исключительными.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд при назначении наказания учитывает также правила назначения наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 66УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Устанавливая смягчающее наказание обстоятельство такое как активное способствование раскрытию преступления, суд не может применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 УК РФ, т.к. установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, характеризующейся в целом удовлетворительно л.д. 62), перечисленные выше смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, учитывая также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь без изоляции его от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год, возложив на осужденного обязанность встать на учет в орган, исполняющий данный вид наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, пройти лечение от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в ... суд с подачей жалобы через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
Судья С.В.Сурнина