Дело № 1-164 (10470165)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациир.п. Промышленная 05 августа 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., с участием государственного обвинителя Семенова С.Д., подсудимого Брагина В.А., его защитника адвоката Игошина Ю.М., а также потерпевшего Апарина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Брагина Владимира Аркадьевича, Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., пгт. Промышленная, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого:
1). Дата обезличена года ... судом по ст. 166 ч.2, ст. 166 ч.1 УК РФ – срок 3 года лишения свободы.
2). Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч.3, ст. 18 ч.2 п. «А», ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от Дата обезличена года окончательно назначено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа.
3). Дата обезличена года ... судом по ст. 158 ч.3, ст. 30 ч.3-158 ч.3, ст. 30 ч.3-161ч.2 п. «В», ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по данному приговору частично сложено с наказанием по приговору от Дата обезличена года и окончательное наказание к отбытию – 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
Освобожден УДО Дата обезличена года из УН-1612/44 ..., сроком на 1 год 04 месяца 02 дня.
4). Дата обезличена ... районным судом по п. «А» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Брагин В.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном при следующих обстоятельствах.
11.03.2010 г. в 15:00 часов Брагин В.А. находясь в жилом доме по ... ..., ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, не менее 5 раз ударил кулаком в область головы и лица, гр-ну. Апарину Н.А.. После чего нанес не менее 5 ударов металлической болванкой по туловищу и левой руке гр-ну. Апарину Н.А., причинив потерпевшему закрытую черепно - мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран теменной области, кровоподтеков в области глаз и ссадины верхней губы, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью; ушибленную рану левого предплечья в нижней трети, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью; кровоподтеки левого плеча и области левого плечевого сустава, левого бедра и области крыла подвздошной кости, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются и по степени тяжести не квалифицируются; закрытый внутрисуставный оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, ушибленная рана левого предплечья в верхней трети и ссадины области левого локтевого сустава, который квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).
Подсудимый Брагин В.А. судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Семенов С.Д., поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Потерпевший Апарин Н.А. согласен на особый порядок рассмотрения дела, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрения суда.
Подсудимый Брагин В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признает себя виновными в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, максимальный размер санкции ч.1 ст.111 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации его с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимого Брагина В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Назначая подсудимому Брагину В.А. наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья.
К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений, определенный по правилам п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ, либо наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.к. не считает перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности исключительными.
При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Брагина В.А. характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно л.д. 79,94), перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Брагина В.А. возможно достигнуть без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ об условной мере наказания.
Согласно приговора ... суда от Дата обезличена года Брагин В.А.осужден по п. «А» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Данный приговор должен исполняться самостоятельно.
В материалах дела имеется заключение комиссии экспертов от Дата обезличена года, которым Брагин В.А. признан страдающим синдромом зависимости от алкоголя 2 степени, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Брагина Владимира Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в четыре года, возложив на осужденного обязанность встать на учет в орган, исполняющий данный вид наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью 1 раз в месяц, в установленную им дату, не менять без его уведомления место жительства, пройти лечение от алкоголизма.
... суда от Дата обезличена года, которым Брагин В.А. осужден по п. «А» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Брагину В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлическую болванку для пошива обуви, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.А.Коноплева