Дело № 1-205 (10470325)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 13 августа 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гуреева М.С.,
потерпевшего – Богачева В.А.,
подсудимого Борщёва Сергея Евгеньевича,
защитника – адвоката Чобанян А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Борщёва Сергея Евгеньевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданство ..., образование ..., ..., ранее судимого: Дата обезличенаг. ... судом по ... УК РФ ... ... л.д. 69, 80-81), личность установлена, паспорт ... ... ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Борщёв Сергей Евгеньевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ... Борщёв С.Е. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества путём свободного доступа, подошёл к автомобилю ... государственный номер ..., находящемуся в ограде дома Номер обезличен ... ... ... ..., где, при помощи принесённого с собой домкрата, приподнял машину со стороны водительского сиденья, а с помощью гаечного баллонного ключа, также принесённого с собой, открутил и снял со ступицы переднее левое колесо марки ... с металлическим диском и камерой, общей стоимостью ... руб. Затем открутил и снял с барабана заднее левое колесо марки ... с металлическим диском и камерой, общей стоимостью ... руб. После чего в качестве подпорки подкатил березовую чурку, которую подставил под переднюю часть машины, и три кирпича, которые положил под заднюю часть машины. Далее, при помощи домкрата, приподнял машину с правой стороны и скрутил переднее колесо марки ... с металлическим диском и камерой, общей стоимостью ... руб., а затем заднее колесо марки ... с металлическим диском и камерой, общей стоимостью ... руб. Таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил две автошины марки ..., стоимостью ... руб. каждая, две автошины марки ..., стоимостью ... руб. каждая, четыре металлических диска, стоимостью ... руб. каждый, четыре камеры стоимостью ... руб. каждая, принадлежащие Богачеву В.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Ущерб возмещён, похищенное возвращено владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимый виновным себя признал полностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением, то есть отсутствие реального ущерба, молодой возраст подсудимого, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.
Согласно ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 70 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд полагает, что исправление подсудимого требует его изоляции от общества, при этом, срок такой изоляции не может быть длительным, а наказание за совершённое преступление следует назначить с применением правил ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания.
Определяя подсудимому вид исправительного учреждения, с учётом положений ст. 58 УК РФ, тяжести как преступления, совершенного в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно, а также, учитывая обстоятельства совершения преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Борщёва Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Борщёву Сергею Евгеньевичу условное осуждение по приговору ... суда от Дата обезличенаг. и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Борщёву Сергею Евгеньевичу наказание в виде четырёх лет восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Борщёву Сергею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Борщёву Сергею Евгеньевичу исчислять со дня заключения под стражу - с 13 августа 2010г.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства, являвшиеся орудиями преступления – домкрат и баллонный гаечный ключ, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева