Дело № 1-209 (09470171)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 23 августа 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Дужниковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,
потерпевших ФИО5, ФИО6,
подсудимого Еркаева ...,
его защитника – адвоката Заднепровской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Еркаева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданство ..., образование ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., ..., личность установлена, ..., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Еркаев ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ... Еркаев В.Ю. умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к стайке ФИО5, расположенной в усадьбе дома Номер обезличен ..., ... ..., где тайно, из корыстных побуждений, открыв окно, незаконно проник в помещение стайки, откуда из клетки похитил ..., стоимостью ..., сложил их в найденный в стайке мешок, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в общей сумме ....
Кроме того, Еркаев ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ... Еркаев В.Ю., находясь на усадьбе своего дома, расположенного на ..., ... района ..., осознавая, что обнаруженная им в своем загоне тёлка, ему не принадлежит, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался помощью третьих лиц, которые не осознавали преступный характер его действий и зарезали данную тёлку, продал им мясо тёлки, таким образом, тайно, из корыстных побуждений, похитил телку ..., причинив ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме ....
Ущерб не возмещён. По делу заявлены гражданские иски. Гражданские истцы – Патрышев В.П. на сумму ...., Кудряшов С.Э. на сумму .... Гражданский ответчик – Еркаев В.Ю.
Подсудимый виновными себя признал полностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданские иски признаёт полностью. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Потерпевшие на гражданских исках настаивают. Прокурор гражданские иски поддерживает, просит удовлетворить полностью.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый Еркаев В.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого по эпизоду от Дата обезличена года суд квалифицирует по п. «б,в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной подсудимого по эпизоду Дата обезличенаг. л.д. 59-60). Указанное смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает также и при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными не являются, как не могут быть признаны судом исключительными какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с отсутствием таковых обстоятельств.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Наказание подсудимому за совершённые преступления следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшим материального ущерба - Патрышеву В.П. на сумму ...., Кудряшову С.Э. на сумму ...., в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленные по делу гражданские иски суд находит обоснованными, принимает признание исков подсудимым в полном объеме и удовлетворяет гражданские иски полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Еркаева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по эпизоду Дата обезличена года и назначить ему наказание:
- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Еркаеву ... три года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Еркаеву ... наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Еркаева ... в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учёт в центр занятости населения в качестве безработного, пройти курс лечения у врача-нарколога от наркотической зависимости и не употреблять наркотические вещества без назначения врача в течение всего испытательного срока по данному приговору.
Меру пресечения Еркаеву ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявленные по делу гражданские иски удовлетворить полностью.
Взыскать с Еркаева ... в пользу Патрышева ... ... рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать с Еркаева ... в пользу Кудряшова ... ... рублей в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство, являвшееся орудием преступления – полипропиленовый мешок, принадлежащий потерпевшему ФИО5 и не представляющий для него материальной ценности, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева