Дело № 1-219 (10470169)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациипгт. Промышленная 30 августа 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,
потерпевших – Заводиной Е.В., Серегиной Е.А.,
подсудимых Балакирева А.С., Полякова В.А.,
их защитников - адвокатов Зайцевой Н.И. и Заднепровской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Балакирева ..., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Полякова ... Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ... ..., личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Балакирев А.С. и Поляков В.А. обвиняются в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около Дата обезличена Балакирев А.С. и Поляков В.А., находясь на расстоянии ..., вступили в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Заводиной Е.В. и Серегиной Е.А., по предложению Полякова В.А., после чего вдвоем по заранее существующей договоренности умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с целью открытого хищения чужого имущества подошли к идущим по тропинке Заводиной Е.В. и Серегиной Е.А., где Балакирев А.С. вырвал из рук Заводиной Е.В. пакет, в котором находилась бутылка пива «Баг-Бир», при этом применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Заводиной Е.В., толкнул её рукой в область груди, свалив её на землю, причинил ей тем самым физическую боль. В это время Поляков В.А. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Серегиной Е.А., схватил за руку Серегину Е.А. и, потянув её на себя, уронил её на землю, после чего рукой надвинул капюшон куртки на лицо Серегиной Е.А., чтобы она не смогла рассмотреть нападавших, тем самым ограничивая её свободу, при этом три раза кулаком ударил по лицу Серегиной Е.А. и вырвал у нее из рук женскую сумочку, принадлежащую Заводиной Е.В. с находящимися в ней деньгами в сумме ..., при этом Серегина Е.А. испытывала физическую боль, в результате чего ей был причинен: кровоподтек лобной области, который не повлёк кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расценивается. После чего Поляков В.А. и Балакирев А.С. с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Заводиной Е.В. и Серегиной В.А., похитили пакет, стоимостью ..., Номер обезличен Номер обезличен «Бак Бир», емкостью Номер обезличен литров, стоимостью ... рубля, женскую сумочку, стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, купюрами достоинствами ... рублей, ... рублей и ... рублей, принадлежащие Заводиной Е.В., причинив Заводиной Е.В. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимые Балакирев А.С. и Поляков В.А. заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации их с защитниками, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Балакирев А.С. и Поляков В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия каждого из подсудимых правильно квалифицированы по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества – грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Смягчающими наказание подсудимым Балакиреву А.С. и Полякову В.А. обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, а также возмещение причинённого преступлением ущерба.
Также смягчающим наказание подсудимому Балакиреву А.С. обстоятельством суд признаёт фактическое нахождение у него на иждивении ....
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Балакирева А.С., предусмотренным "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова В.А., судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд исключительными не считает, как не считает исключительными также какие-либо из обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и не находит иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Назначая подсудимым Балакиреву А.С. и Полякову В.А. наказание, суд учитывает данные о личности подсудимых Балакирева А.С. и Полякова В.А., характеризующихся в целом удовлетворительно л.д. ...), отсутствие отягчающих наказание Полякова В.А. обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание Балакирева А.С., перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, возмещение причинённого преступлением ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия их жизни, на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности ранее совершенных Балакиревым А.С. преступлений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Балакирева А.С. оказалось недостаточным.
С учётом изложенного, суд полагает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний и без изоляции осуждённых от общества, с применением правил об условном осуждении, предусмотренных ст. 67 УК РФ в отношении обоих подсудимых, с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Балакирева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца, без штрафа, без ограничения свободы.
Полякова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Балакиреву ... и Полякову ... наказание считать условным, с испытательным сроком три года каждому.
Возложить на условно осуждённых Балакирева ... и Полякова ... дополнительные обязанности: в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а также в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учёт в центр занятости населения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балакиреву ... и Полякову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева