Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
р.п. Промышленная Дата обезличена года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Лысак Т.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Промышленновского района Гончаровой С.Ю., защитника Чобаняна А.Б., подсудимого Ефремова М.В., потерпевшей Шелоуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
Ефремова Максима Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца пгт. ..., гражданина РФ, образование ..., семейное положение – ..., на иждивении ..., ..., военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
...;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Ефремов М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 15-00 часов Ефремов М.В., находясь в доме Шелоуцкой Н.И. на ..., воспользовавшись тем, что хозяйка дома Шелоуцкая Н.И. находилась в другой комнате и не наблюдала за его преступными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из спальни дома со шкафа похитил цифровую видеокамеру JVC GR-D320 E, стоимостью 5000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Шелоуцкой Н.И. значительный материальный ущерб.
Подсудимый Ефремов М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник Чобанян А.Б. государственный обвинитель Гончарова С.Ю., поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшая Шелоуцкая Н.И. также согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного (по месту жительства характеризуется отрицательнол.д. 70, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательнол.д. 71, на учете у психиатра и нарколога не состоитл.д. 64), вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Ефремову М.В. в виде лишения свободы. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией его от общества, поскольку исправление и перевоспитание его иначе достигнуть не возможно. При назначении наказания Ефремову М.В. необходимо применить правила ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, поскольку Дата обезличена года Ефремов М.В. был осужден ... и не отбыл наказание, назначенное приговором суда.
Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому Ефремову М.В. для применения ст.73 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания Ефремову М.В. в виде ограничения свободы.
При назначении наказания за данное преступление суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ.
На основании п.Б ч.1 ст. 58 УК РФ Ефремова М.В. следует направить для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ефремова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в ....
На основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда к настоящему приговору и окончательно назначить Ефремову Максиму Владимировичу наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ефремову Максиму Владимировичу содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а подсудимым Ефремовым М.В., содержащимся под стражей, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Костеренко К.А.