Дело № 1-190 (10470411)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациир.п.Промышленная 01 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., с участием государственного обвинителя Мугиновой О.М., потерпевшей Лимовой В.Н., подсудимого Брагина В.А., его защитника адвоката Игошина Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брагина Владимира Аркадьевича, ..., ранее судимого:
1) ...
2) ...
3) ...
4) ...
5) ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Брагин В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, которое совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года, около 11 часов Брагин В.А., с целью тайного хищении чужого имущества пришел к дому Номер обезличен по ... пгт...., где руками дернул за ручку входной двери и выдернул пробой, После чего незаконно проник внутрь дома, являющемся жилищем Лимовой В.М. Находясь на кухне со стола похитил ДВД плеер «VR» с пультом управлении, стоимостью 1000 рублей, и с похищенным c места преступления скрылся.
Таким образом, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил ДВД плеер ««VR»» с пультом управления, принадлежащий Лимовой В.Н., причинив потерпевшей материальный ущерб.
Подсудимый Брагин В.А. в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник Игошин Ю.М., государственный обвинитель Мугинова О.М., потерпевшая поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Брагин В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, оставившей меру наказание на усмотрение суда.
Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому - наличие в его действиях особо опасного рецидива.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Брагина В.А., его отрицательную характеристику из мест лишения свободы л.д. 83) и из уголовно-исполнительной инспекции л.д. 85), удовлетворительную характеристику с места жительства л.д.84), то, что он состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст., на учете у психиатра не состоит л.д. 77), характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы и не считает возможным назначить наказание к отбытию условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно, достичь только в условиях изоляции его от общества.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила ч.3 ст. 158 УК РФ т.к. не считает установленные смягчающее наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности исключительными.
Поскольку в действиях Брагина В.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд руководствуется ст. ст. 18 ч. 3, 68 ч. 2 УК РФ.
Между тем, суд считает возможным не назначать Брагину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания Брагину В.А. суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к мере наказания, определенной за данное преступление.
Назначая подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ.
Приговор Промышленновского райсуда от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брагина Владимира Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года два месяца без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от Дата обезличена года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата обезличена года и окончательно к отбытию Брагину Владимиру Аркадьевичу назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Брагину Владимиру Аркадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать по данному делу меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 01 сентября 2010 года. В срок отбытия Брагину В.А. наказания зачесть время содержания его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Вещественные доказательства - гарантийный талон, кассовый чек на ДВД плеер «VR» хранить при уголовном деле.
Приговор Промышленновского райсуда от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Коноплева С.А.