Дело № 1-202 (10470454)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Промышленная 08 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
с участием государственного обвинителя Мугиновой О.М.
подсудимого Широких С.А.
защитника Игошина Ю.М.
при секретаре Мазиной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ШИРОКИХ СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами дознания Широких Сергей Анатольевич обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь возле дома, расположенного по адресу : <адрес>, где действуя умышленно, подошел к Вожлякову Вадиму Вячеславовичу, у которого достал из правого карман олимпийки сотовый телефон «Samsung SGH-С130» с зарядным устройством, общей стоимостью 400 рублей, принадлежащий Вожлякову и положил данный сотовый телефон с зарядным устройством в карман своей олимпийки, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив тем самым Вожлякову материальный ущерб на общую сумму 400 рублей.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Вожляков на стадии ознакомления с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.88).
Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – то есть открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Решая вопрос о мере назначения наказания суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств.
Признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, молодой возраст Широких, первую судимость, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Широких возможно назначить без изоляции от общества, применив в отношении его ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШИРОКИХ СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Широких С.А. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание.
Мера пресечения Широких С.А. – не избиралась.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Коноплева С.А.