Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Семенова Л.А.
с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.
подсудимой ФИО1
защитника Чобанян А.Б.
при секретаре Дужниковой Н.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, №:
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст.228-1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО1 находясь около магазина «Подорожник» на пер. Первомайский <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство-героин, которое предварительно расфасовав в отрезки фольги, хранила по адресу: <адрес> пгт. <адрес>, тем самым приготовив его к последующему незаконному сбыту. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств пришла к магазину «Проток» расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, где попыталась продать героин ФИО4 и ФИО5, которые отказались приобрести наркотики. Далее ФИО1 продолжала стоять у магазина с целью сбыта наркотического средства, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 минут была задержана сотрудниками милиции.
Подсудимая виновной себя признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, куда она приехала с целью приобрести наркотик, у магазина « Подорожник» у цыганки приобрела 4 свертка целлофановых свертка наркотика. Приобретенный наркотик она положила в карман внутренний в пальто и сев в такси добралась до вокзала. где сев в автобус доехала до <адрес>, откуда добралась до <адрес>. Наркотик приобрела с целью продажи, потому что нужны были деньги для лечения дочери. У себя дома она разделила приобретенный наркотик на 13 доз, каждую дозу она завернула в фольгированную бумагу из-под сигарет. Кому именно она будет продавать наркотик она не знала, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она пошла к магазину « Проток» на <адрес> с целью, продажи наркотика кому-нибудь наркоманов. Предлагала купить наркотик проходившим мимо супругам ФИО4, так как знала, что они употребляют наркотик, но они отказались его купить. Более никому она наркотик не продала, поскольку подъехавшие сотрудники милиции предложили ей проехать вместе с ними в отдел милиции, где в присутствии понятых предложили выдать имеющиеся у нее наркотики. Она выдала все 13 доз, которые хотела продать.
Кроме самопризнания вина подсудимой подтверждается: данными протокола досмотра ФИО1 ( л.д.61), рапортом УУМ ОВД по <адрес> Иванова ( л.д. 27-28), данными протоколов осмотра места происшествия (.д. 3-4), предметов (л.д. 56-57), заключениями экспертов ( л.д. 67-70,90-93), заключением экспертов о том, что наркотических расстройств в виде наркомании у ФИО1 не выявлено ( л.д.97-98), а также показаниями свидетелей.
Свидетель ФИО6 пояснила, что26 января 2010 года как понятая присутствовала при изъятии у ФИО1 наркотических веществ. На предложение сотрудника милиции выдать наркотик ФИО1 из кармана вытащила 13 фольгированных отрезков с порошком серого цвета, которые были положены в конверт и опечатаны. ФИО1 говорила, что хотела их продать, чтобы на вырученные деньги лечить свою больную дочь.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО7
Свидетель Бормотов пояснил, что работает оперуполномоченным Промышленновского РОВД. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он стоял возле здания РОВД, когда к нему подошла ФИО4 Александра и сказала, что возле магазина « Проток» на <адрес> торгует наркотиками ФИО1 Елена, которая предлагала ей купить наркотик, но она отказалась. Проехав к магазину « Проток» на <адрес>, он увидел стоящую там ФИО1 и предложил ей проехать в райотдел милиции. Там, в присутствии понятых ФИО1 предложили выдать наркотик, и она из кармана вытащила 13 фольгированных отрезков с порошком серого цвета, которые были положены в конверт и опечатаны. ФИО1 говорила, что хотела их продать, чтобы на вырученные деньги лечить свою больную дочь.
Свидетель ФИО4 показания которой были оглашены с согласия подсудимой, поясняла на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часу дня она со своим мужем ФИО4 шла мимо магазина « Проток» на <адрес>, когда их окликнула ФИО1 и предложила купить у нее героин, который у нее с собой. Они отказались и ушли, а ФИО1 осталась стоять у магазина. Проходя мимо здания РОВД, она увидела оперуполномоченного Бормотова и рассказала ему где ФИО1 торгует героином. (л.д. 43-44).
Аналогичные показания дал свидетель ФИО4, показания которого были оглашены с согласия подсудимой (л.д. 29-30).
Свидетель ФИО8 показания которого были оглашены с согласия подсудимой пояснил на следствии, что ФИО1 расспрашивала его где можно купить наркотики, говорила, что хочет ими торговать, что ей нужны деньги на лечение. Он посоветовал купить ей наркотик в <адрес> у магазина « Подорожник».
Свидетель ФИО9 пояснил, что ФИО1 его сожительница. Он сам употреблял наркотик и говорил ей, что в <адрес> или Новокузнецке можно купить дозу за 250 рублей, а продать в <адрес> за 500 рублей. В феврале 2010 года ФИО1 рассказала ему, что купила в <адрес> героин, расфасовала его на дозы, хотела его продать возле магазина « Проток», но была задержана милицией, героин изъяли и возбудили в отношении ее дело.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью доказанной и считает, что ее действия следует квалифицировать по ст.– по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст. 228-1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Полное признание вины, раскаяние подсудимой, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больной дочери, то, что на момент совершения преступления ФИО1 не судима суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Учитывая эти смягчающие наказание обстоятельства и находя их исключительными суд считает возможным применить при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, назначив ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.б ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
Вместе с тем учитывая тяжесть совершенного деяния суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 73УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой наказание с изоляцией ее от общества, считая что с учетом вышеизложенным смягчающих наказание обстоятельств срок ее изоляции не может быть длительным.
Учитывая материальное положение подсудимой суд считает возможным не применять в отношении ее дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО1 признать виновной по ч.3 ст.30 и п. б ч. 2 ст.228-1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: конверт с наркотическим веществом, изъятым у ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств - уничтожить.
Административный материал в отношении ФИО1, приобщенный к уголовному делу- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении в течении 10 дней.
Судья Л.А. Семенова