Дело № 1- 162 (104701195)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Промышленная 19 июля 2010 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Семенова Л.А.
с участием государственного обвинителя Зима С.Н.
подсудимых Найденова Е.Ю., Погореленко Е.А.
защитников Заднепровской Н.Н., Игошина Ю.М.
потерпевшего Ворошилина В.В.
при секретаре Печковой Т.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Найденова Евгения Юрьевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Погореленко Евгения Александровича, <данные изъяты>
Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.4 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Найденов и Погореленко ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь возле жилого <адрес>, оба в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Найденова договорились между собой совершить неправомерное завладение каким-либо автомобилем такси без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Для осуществления своего преступного замысла Погореленко и Найденов распределили между собой роли: Найденов должен был сесть в автомобиле на переднее сидение и в случае сопротивления приставить имеющийся у него нож к шее водителя; Погореленко, сидя на заднем пассажирском сиденье за водителем, должен был держать водителя сзади, с тем, чтобы впоследствии совместно вытолкнуть водителя из салона автомобиля, после чего Погореленко должен был пересесть на место водителя и. завладев автомобилем, они должны были на нем уехать. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут Погореленко и Найденов группой лиц по предварительному сговору, действуя общим умыслом направленным на совершение неправомерного завладения автомобилем, с угрозой применения насилия, опасною для жизни и здоровья, заранее обговаривая применение ножа в отношении водителя такси пришли на стоянку такси, расположенную возле торгового квартала на <адрес>, подошли к автомобилю марки «ТОYОТА CARINA». государственный регистрационный знак С 026 СР 42. принадлежащему ранее незнакомому им Ворошилину В.В.. После чего Ворошилин В.В. сел на переднее водительское сиденье справа, а Погореленко и Найденов сели па заднее пассажирское сиденье и по указанию Погореленко под управлением автомобилем Ворошилина В.В. поехали в сторону ООО «Заринский свинокомплекс». На указанном автомобиле в 2 часа 30 минут, проезжая 47-ой км. автодороги Кемерово Промышленная, расположенном в 500 м от проходной №2 ООО «Заринский свинокомплекс», Найденов согласно распределенных ранее ролей, пересев в ходе движения на переднее пассажирское сидение, действуя совместно и согласованно с Погореленко, достал из рукава куртки заранее приготовленный, для угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, нож - складник в раскрытом состоянии в отношении Ворошилина Б.В., умышленно приставил лезвие ножа к его шее. Ворошилин В.В., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватил рукой за руку с ножом Найденова, не давая Найденову ему возможности давить ножом на шею. Погореленко, находясь на заднем пассажирском сидении за спиной у Ворошилина В.В., обхватил его правой рукой за шею сзади, придавил его к спинке сиденья, левой рукой взялся за руль автомобиля, а когда Ворошилин В.В. на ходу попытался выпрыгнуть из салона автомобиля, схватил его рукой за куртку. В результате совместных действий Найденова Е.Ю. и Погореленко Е.А., создавших реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, направленную на завладение автомобилем Ворошилина В.В.. выразившуюся в активном использовании ножа Найденовым и действий Погореленко по удержанию Ворошилина В.В. в области жизненно важного органа -шее. Ворошилин В.В., реально воспринимая данную угрозу, совершенную в ночное время суток, направленную на применения насилия опасного для жизни и здоровья, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вырвался от Погореленко, выскочил из салона автомобиля и убежал. В это время Погореленко пересел за руль автомобиля и совместно с Найденовым Е.Ю. уехали на автомобиле Ворошилина В.В. Таким образом, Погореленко и Найденов группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем марки «ТОYОТА CARINA», государственный регистрационный знак С 026 СР 42, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащим Ворошилину В.В.. на котором уехали в д.Ушаково Промышленновского района Кемеровской области, где были задержаны работниками милиции.
Подсудимый Погореленко Е.А. в судебном заседании виновным себя признал и показал, что вечером 31 марта 2010 года во время совместного распития спиртного Найденов предложил ему дойти до таксистов, нанять какую-нибудь машину, сказав водителю, что их нужно отвезти до свинокомплекса «Заринский»,где темно и нет посторонних, а когда доедут туда, то отобрать у водителя машину. Найденов показал ему складной ножик, который достал из внутреннего кармана своей куртки, сказал, что сядет в такси вперед и если водитель станет сопротивляться, то подставит этот ножик ему к шее, а потом вытолкнут водителя из машины и сами покатаются. Потом Найденов предложил ему взять нож, сказав, что сзади ему будет легче подставить нож к горлу водителя, то он отказался, сказал, чтобы он сам это делал, сказал, что сядет назад и будет держать водителя сзади рукой за шею. О том, что вообще не нужно брать нож и подставлять его к шее водителя он Найденову не говорил, так как знал характер Найденова и полагал, что тот его не послушает. Убивать таксиста они не хотели, решили, что Найденов только испугает таксиста ножом и они отберут таким образом у него машину Также решили, что поскольку у него есть небольшие навыки вождения автомобиля, то когда заберут машину, он должен сесть за руль. В начале третьего часа ночи уже 1 апреля 2010года они пришли на стоянку такси. По дороге он видел как Найденов достал ножик из кармана, раскрыл его и переложил в правый рукав своей куртки. Подойдя к машине-такси «Тойота», таксисту он сказал, что их нужно довезти до «Заринского свинокомплекса», водитель согласился их довезти. Они оба сначала сели сзади, отъехали немного от стоянки и он попросил водителя остановиться, сказал, что нужно в туалет. Они это с Найденовым тоже обговаривали сразу, сделали так, чтобы Найденову можно был пересесть на переднее сидение. Почему Найденов не сел туда сразу, не знает. После того, как они вновь сели в машину, Найденов снова сел сзади, а потом стал перелазить на ходу с заднего места на переднее сидение. Водитель заругался, но Найденов все равно перелез, при этом он сказал водителю, чтобы тот отвез их дальше, в д.Ушаково, но водитель сказал, что не поедет, если они ему заранее не заплатят. На что Найденов сказал: «Какие тебе деньги», сразу после этого достал нож, держа его в правой руке, и подставил нож лезвием к горлу водителя. Водитель смог перехватил руку Найденова с ножом и удерживал ее. Он в это время обхватил водителя правой рукой за шею сзади, как они договаривались с Найденовым. В это время водитель видимо нажал на газ и машина поехала очень быстро, поэтому он одной рукой схватился за руль, а второй продолжал держать водителя. Водитель на ходу открыл свою дверь и выпрыгнул. Машина продолжала ехать вперед, он успел выскочить с заднего сидения, пересел вперед за руль и поехал в д.Ушаково. Там он не справился с управлением и въехал в сугроб. Машину самостоятельно они вытащить не могли, поэтому он пошел к своему знакомому ФИО10 и попросил его помочь. Когда они откапывали машину, к ним подъехали сотрудники ГИБДД и он сказал ФИО10, что вот их и поймали, что эту машину они угнали у таксиста. После этого их с Найденовым задержали.
Подсудимый Найденов Е.Ю. в судебном заседании виновным себя признал полностью, дав показания, аналогичные показаниям Найденова, также пояснив, что применить нож, чтобы отобрать автомобиль они с Погореленко договаривались, нож к шее таксиста он только подставил и не давил, не хотел наносить Ворошилину никаких телесных повреждений, хотел, чтобы таксист испугался и отдал им машину.
Кроме того, данные показания подсудимых на следствии и их вина в совершенном преступлении подтверждается:
- заявлением Ворошилина В.В. о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 1.04.2010г. угрожая ножом, завладели его автомобилем «ТОYОТА CARINA», государственный регистрационный знак С 026 СР 42. 1989г. выпуска ( Том №1 л.д.2);
-протоколом осмотра места совершения преступления- участка местности на автодороге гит.Промышленная- г.Кемерово в 500 метрах от ООО «Заринский свинокомплекс» в сторону пгт Промышленная и 5 км от п.Плотниково П1ромышленновского района Кемеровской области.( Том №1 л.д.3-4);
-протоколом осмотра участка местности на ул.Луговая около дома № 23 в д.Ушаково Промышленновского района Кемеровской области, где был обнаружен автомобиль «ТОYОТА CARINA», государственный регистрационный знак С 026 СР 42. иллюстративной таблицей к протоколу осмотра ( Том №1 л.д.25-28):
-протоколом осмотра обнаруженного автомобиля «ТОYОТА CARINA» государственный регистрационный знак С 026 СР 42 и находящихся в нем вещей, при котором изъяты следы папиллярных линий ( Том №1 л.д.29-30);
- постановлением о признании вещественным доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела автомобиля «ТОYОТА CARINA» государственный регистрационный знак С 026 СР 42 и находящихся в нем вещей ( Том №1 л.д.37);
- постановлением о возвращении автомобиля «ТОYОТА CARINA» государственный регистрационный знак С 026 СР 42 и находящихся в нем вещей потерпевшему Ворошилину В.В. ( Том №1 л.д.37);
распиской Ворошилина В.В. о получении автомобиля «ТОYОТА CARINA», государственный регистрационный знак С 026 СР 42 и находящихся в нем вещей (л.д.39); -копией страхового полиса на автомобиль «ТОYОТА CARINA», государственный регистрационный знак С 026 СР 42 ( Том №1 л.д.43);
-протоколом предъявления лица для опознания, при котором потерпевший Ворошилин В.В. опознал среди предъявленных ему лиц Найденова Евгения Юрьевича как человека, который напал на него машине и подставил ему нож к горлу ( Том №1 л.д.44-45);
-протоколом предъявления лица для опознания, при котором потерпевший Ворошилин В.В. опознал среди предъявленных ему лиц Погореленко Евгения Александровича как человека, который сидел в машине сзади и удерживал его ( Том №1 л.д.46-47);
-протоколом задержания подозреваемого Найденова Е.Ю., при котором во время производства личного досмотра у Найденова Е.Ю. был обнаружен и изъят складной нож с металлической ручкой ( Том №1 л.д. 61-65);
-протоколом осмотра ножа, изъятого у Найденова Е.Ю., проведенною с участием обвиняемого Погореленко Е.А., который пояснил, что этот самый нож был у Найденова во время совершения преступления и этот нож Найденов приставлял к шее потерпевшего, иллюстративной таблицей к протоколу осмотра ( Том №1 л.д.101-103);
постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела ножа, изъятого у Найденова Е.Ю. в качестве вещественного доказательства. ( Том №1 л.д. 104);
протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Ворошилина В.В. от 07.05.2010 года, где Ворошилин В.В. на автодороге Кемерово - Промышленная показал каким образом на него было совершено нападение обвиняемыми Погореленко К.А. и Найденовым Е.Ю. (Том №1 л.д. 240-244)
протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Погореленко К.А. от 14.05.2010 года, где обвиняемый Погореленко Е.А. на автодороге Кемерово Промышленная показал каким образом он совместно с Найденовым Е.Ю. совершили нападение на Ворошилина В.В. (Том №2 л.д. 1-9)
заключением эксперта № 38 от 4.04.2010г., согласно которому след папиллярных линий, изъятый с поверхности передней части капота автомобиля «ТОYОТА CARINA», государственный регистрационный знак С 026 СР 42 оставлен безымянным пальцем левой руки Найденова Е.Ю.; след папиллярных линий, изъятый с поверхности передней части капота автомобиля «ТОYОТА CARINA», государственный регистрационный знак С 026 СР 42 оставлен большим пальцем правой руки Погореленко Е.А.( Том №1 л.д.127);
Потерпевший Ворошилин В.В. в судебном заседании показал, что ранее работал в такси «Престиж» на личном автомобиле ТОYОТА CARINA», государственный регистрационный знак С 026 СР 42. 1 апреля 2010 года в его смену около 2 часов 15 минут на телефон диспетчера позвонила ФИО19 и сказала, что внизу, около здания, его ждут клиенты, которых нужно увезти до «Заринского свинокомплекса». Он вышел на улицу и увидел дух незнакомых ему ранее парней в алкогольном опьянении, которые попросили увезти их до «Заринского свинокомплекса». Он согласился. Когда они доехали до поворота на д.Пор-Искитим, парни попросили остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет. Сходив в туалет, парни сели в автомобиль и поехали дальше. Примерно в 500 метрах до «Заринского свинокомплекса» один из парней, как он потом его опознал Найденов, перелез на переднее пассажирское сидение и сказал, чтобы он отвез их в д.Ушаково, Он ответил, чтобы парни ему заплатили и тогда он их повезет. Тогда Найденов сказал: «Какие тебе деньги» и вытащил нож. Увидев, как блеснуло лезвие ножа, он испугался и когда Найденов стал подносить нож ему к горлу, то понял, что его могут убить и он одной рукой схватился за его руку с ножом и стал ее удерживать, не давая Найденову этой рукой действовать. В это время другой парень, которого он опознал как Погореленко и который сидел сзади него, схватил его одной рукой за шею и стал удерживать, а второй отталкивать его руку от руки Найденова с ножом. Он надавил ногой на газ, и Погореленко, находившийся сзади него схватился одной рукой за руль, а второй продолжал удерживать его за шею. Он понял, что нужно спасаться, что парни хотят его убить, и поэтому крикнул парням, что если они его не отпустят, то все разобьются. Потом он резко нажал на тормоз, открыл дверь автомобиля и хотел выпрыгнуть. Погореленко отпустил его шею, но стал затаскивать его за куртку. Он смог оттолкнуть его, выпрыгнул из машины, а парни на его автомобиле поехали дальше в сторону п..Промышленная. Автомобиль свой он оценивает в 50 000 рублей.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ее сын Найденов Евгений Юрьевич, паспорт не получал, так как у них нет денег на оформление документов, а свидетельство о рождение сгорело, когда сгорел их дом. Родился Евгений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 31 марта 2010года во второй половине дня сын ушел из дома на улицу, а ночевать домой не вернулся, на следующий день от жителей п.Плотниково она услышала, что ее сын с Погореленко напали на таксиста и угнали автомобиль. Сама она с сыном не об этом с ним не разговаривала. Ножа у сына она не видела.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 1 апреля 2010 года около 4часов ночи к нему дом постучал Погореленко, которого он знал. Он был вместе с Найденовым, оба были пьяные и сказали, что приехали на машине, что съехали с дороги в сугроб и попросили помочь машину откапать. Он взял лопату и пошел с этими парнями по улице. Пройдя от дома метров 300, он справа от дороги увидел в сугробе автомобиль иностранного производства светлого цвета. Он стал помогать парням, откапывать машину, а минут через 40 к ним подъехал автомобиль сотрудников милиции. Погореленко сразу сказал: «Вот нас и поймали, этот автомобиль мы угнали у таксиста в п.Плотникове. Работник милиции стал уточнять кто эти парни и как они оказались в д.Ушаково. Погореленко стал рассказывать, как они угнали автомобиль..
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что работает контролером на контрольно- пропускном пункте ООО «Заринский свинокомплекс». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была его смена. Около 2 часов 30 минут 1 апреля 2010года к нему на КПП забежал мужчина и скачал, чтобы он вызвал милицию. Сказал, что он водитель такси, что только что на него напали метрах в 500-х от КПП пассажиры, которых он вез. Что один из них перелез на ходу сзади на переднее сидение, подставил ему к шее нож, что второй, который сидел сзади, его держал, но он смог вырваться и на ходу выскочить из машины. Парней было двое и они на его машине уехали в сторону п. Промышленная. Он вызвал милицию. Позже узнал, что сотрудники милиции парней этих задержали.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что его сын Погореленко Н.А. проживает вместе с ними. 31 марта 2010года сын вечером ушел на улицу и ночевать домой не вернулся. Они стали его искать, а потом позвонили в милицию, где им сказали, что их сын задержан, что он и Найденов угнали машину у таксиста.
Свидетель ФИО14 в судебное заседание не явилась и ее показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены, она показала, что работает диспетчером в такси «Престиж». У них в такси на своем автомобиле «ТОУОТА CARINA» работал Ворошилин В.В и ночью 1 апреля 2010года была его смена. В 2 часа 15 минут 1 апреля из магазина «Валентина» позвонила продавец ФИО15 и сказана, что к ней подошел парень и просит вызвать такси, чтобы доехать до ООО «Заринский свинокомплекс». Она передала ему вызов Ворошилину и он уехал. Примерно минут через 15 Ворошилин позвонил со своего сотового телефона и сказал, что только что возле проходной ООО «Заринский свинокомплекс», на него напали парни, которых он вез. Что их было двое. Один, который находился на переднем сидении, подставил ему к шее нож, а второй, который сидел сзади, держал его в это время, обхватив рукой за шею. Что ему удалось вырваться, на ходу он выпрыгнул из автомобиля, а парни, на его машине уехали в сторону пгт.Промышленная. Так же он сказал, что уже вызвал с проходной милицию. Ворошилин сказал, что дождется милицию, а потом перезвонил и сказал, что сотрудники милиции нашли его машину в д.Ушаково, где те парни, которые ее угнали, заехали в сугроб и где парней задержали. Машину ему вернули. ( Том №1 л.д.86-87).
Свидетель ФИО15 в судебное заседание не явилась и ее показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены, она показала, что работает продавцом в круглосуточном магазине «Валентина» Ночью 1 апреля около 2 часов 15 минут к ней в дверь магазина постучал парень и попросил позвонить в такси, чтобы его довезли до проходной ООО «Заринский свинокомплекс». Она позвонила диспетчеру ФИО14 и сказала об этом. Спустя время ей позвонила ФИО14 и рассказала, что только что ей перезвонил водитель Ворошилин, который поехал на эту заявку, и рассказал, что парей было двое, а когда он довез их до свинокомплекса, то один подставил ему нож к горлу, а второй его держал, но ему удалось выскочить из машины на ходу, забежать в проходную и вызвать милицию. А потом, уже позже, диспетчер же рассказала ей, что этих парней задержали в д. Ушаково, что они заехали в сугроб и их там задержали сотрудники милиции.( том №1 л.д.92-93).
Так, свидетель ФИО16 в судебное заседание не явился и его показания, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены, она показал, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Промышленновскому району и 1.04.2010года был на смене, когда в третьем часу ночи от дежурного по ОВД ему поступил сигнал о том, что от проходной ООО «Заринский свинокомплекс» неизвестные лица, угрожая ножом водителю, угнали автомобиль такси «ТОУОТА CARINA» государственный регистрационный знак С 026 СР 42, светло-серого цвета. Была объявлена операция «Перехват» и он на служебном автомобиле выехал в сторону ООО «Заринский свинокомплекс» по автодороге Кемерово-Промышленная. По дороге, проводя оперативно- розыскные мероприятия, заезжал в расположенные вдоль дороги населенные пункты и в д.Ушаково возле дома № 23 по ул.Лесная обнаружил указанный автомобиль, который застрял в сугробе. Возле машины было трое парней, один из них побежал сразу, как только увидел его автомобиль, но был задержан. При задержании назвал себя Найденовым Евгением Юрьевичем. Второй парень, который был за рулем указанного автомобиля, назвал себя Погореленко Евгением Александровичем. А третий сказал, что он просто тут живет, что ребята попросили у него лопату и он с ними не был. Этот назвался ФИО10 Иваном. Он сразу же сообщил дежурному, чтобы вызвать оперативно- следственную группу, а пока их ждал, спрашивал у парней, как они оказались в этой машине. Погореленко сразу рассказал, что эту машину они угнали у таксиста. (Том № 1 л.д. 105-106).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых полностью доказанной и считает, что их действия следует квалифицировать по ст.166 ч.4 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Суд не может согласиться с доводами адвоката Заднепровской о том, что действия Погореленко должны быть переквалифицированы на п. а, в ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как считает, что Погореленко и Найденов не достигли согласия на применение ножа и следовательно он не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании Погореленко пояснил, что они с Найденовым предварительно договорились об угоне автомобиля, что он сам не согласился подставлять к шее Ворошилина нож, но знал, что Найденов это будет делать, чтобы напугать Ворошилина и отобрать у него автомобиль. В связи с этим суд считает, что в судебном заседании были добыты доказательства того, что обоих подсудимых была предварительная договоренность о применении ножа при угоне автомобиля и их действия свидетельствовали об угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Признание вины, раскаяние, активное способствование Погореленко раскрытию преступления, молодой возраст подсудимых, то что на момент совершения преступлений подсудимые не были судимы, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Учитывая вышеизложенные смягчающие ответственность Погореленко обстоятельства и находя их исключительными суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления и роль Найденова в совершении преступления, суд смягчающие наказание Найденова обстоятельства не может признать определяющими при обсуждении вопроса о применении ст. 166 ч. 4 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления подсудимых необходимым назначить наказание с изоляцией их от общества, с применением правил п.а ч.3 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Учитывая тяжесть совершенного деяния суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым.
Поскольку суду неясен размер заявленных потерпевшим Ворошилиным исковых требований, то суд считает необходимым признать на ним право на удовлетворение заявленных требований, а вопрос о их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Найденова Евгения Юрьевича и Погореленко Евгения Александровича признать виновными по ст.166 ч.4 УК РФ.
Погореленко Евгению Александровичу назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лет трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Погореленко Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержанием под стражей.
Срок отбытия наказания Погореленко А.В. исчислять с 19 июля 2010 года.
Найденову Евгению Юрьевичу назначить наказание в виде шести лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Промышленновского районного суда от 11 июня 2010 года и окончательно назначить Найденову Е.Ю. к отбытию десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Найденову Е.Ю. оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Найденову Е.Ю. исчислять с 1 апреля 2010 года.
Вещественное доказательство- нож, приобщенный к материалам уголовного дела – уничтожить.
Признать Ворошилиным В.В право на удовлетворение заявленных требований, а вопрос о их размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в их рассмотрении в течении 10 дней.
Судья Л.А.Семенова