Дело № 1-185 (10470375)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 23 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Лысак Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Антонова А.В.,
представителя потерпевшего Пронькина А.М. – Судакова И.В.
подсудимого Савченко <данные изъяты>,
защитника – адвоката Игошина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савченко <данные изъяты>, <данные изъяты> место жительства: <адрес>, <данные изъяты>, личность установлена, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – заключение под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Савченко <данные изъяты> обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взял сумку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., в которой находились: портмоне <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., деньги – одна купюра достоинством <данные изъяты> руб., одна купюра достоинством <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> руб., 2 помады для губ <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму <данные изъяты> руб., тушь для ресниц, стоимостью <данные изъяты> руб., фотоплёнка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 металлических ключа от замка, стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, на сумму <данные изъяты> руб., брелок для ключей, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Бересневой О.В., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Савченко <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, пришёл к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где, с помощью кирпича, разбил стекло входной двери в магазин, после чего незаконно проник в здание магазина, откуда с холодильника-витрины открыто, в присутствии продавца ФИО11, похитил деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие Пронькину А.М., причинив тем самым Пронькину А.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Ущерб возмещён частично. По делу заявлены гражданские иски. Гражданские истцы: Береснева О.В. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 60), Пронькин А.М. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 105, 106). Гражданский ответчик – Савченко Е.В.
Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Гражданские иски признаёт. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Потерпевшие на гражданских исках настаивают, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства, в судебных прениях участвовать не желают, наказание оставляют на усмотрение суда. Прокурор гражданские иски поддерживает частично, просит удовлетворить гражданский иск Бересневой О.В. полностью, признать за гражданским истцом Пронькиным А.М. право на удовлетворение гражданского иска и передать его иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование подсудимого раскрытию преступлений, фактическое наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и к тяжким преступлениям, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений – средней тяжести и тяжкого, в связи с чем суд руководствуется нормами ст. 68 и ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает частичное возмещение потерпевшей Бересневой О.В. ущерба от преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего синдром <данные изъяты> <данные изъяты> нуждающегося в лечении, лечение которому не противопоказано, а также наличие у подсудимого фактических брачных отношений.
Решая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующих статей УК РФ, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельствани в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными не являются, как не могут быть признаны судом исключительными какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с отсутствием таковых обстоятельств.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также иные перечисленные выше обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст. 69 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований ст. 58 УК РФ, а также обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
По мнению суда, материалами дела бесспорно доказано причинение потерпевшим материального ущерба от преступлений.
Размер ущерба потерпевшей Бересневой О.В. в сумме <данные изъяты> руб. подтверждён материалами уголовного дела, в связи с чем, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, заявленный по делу гражданский иск Бересневой О.В. суд находит обоснованным, принимает признание иска подсудимым и удовлетворяет указанный гражданский иск полностью.
Заявленная потерпевшим Пронькиным А.М. сумма ущерба от преступления в размере <данные изъяты> руб. в полном объёме документально не подтверждена, отсутствуют доказательства уплаты истцом <данные изъяты> руб., а также целевое расходование данной суммы на возмещение ущерба от преступления, совершённого подсудимым, требуются дополнительные расчёты, отложение дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом Пронькиным А.М. право на удовлетворение гражданского иска и полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Также суд полагает необходимым в срок отбытия окончательного наказания зачесть подсудимому время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
С учётом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, а также обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей, считает их применение нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Савченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Савченко <данные изъяты> два года девять месяцев лишения свободы, без штрафа,без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное подсудимому наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Савченко <данные изъяты> три года один месяц лишения свободы,без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Савченко <данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Савченко <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Заявленный по делу гражданский иск Бересневой <данные изъяты> удовлетворить полностью и взыскать с Савченко <данные изъяты> в пользу Бересневой <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Признать за гражданским истцом Пронькиным <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к Савченко <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого преступлением, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство, являвшееся орудием преступления - кирпич, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева