Приговор по грабежу

Дело 1-230/2010 (10470434)

Поступило в суд

«26» августа 2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,

при секретаре Лысак Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Промышленновского района Кемеровской области Шурыгина И.В.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Кобелевой А.Н.,

подсудимого Б.

законного представителя подсудимого – Борисовой И.А.

защитника - адвоката Зайцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> несовершеннолетний Б. ДД.ММ.ГГГГг.р., находясь на <данные изъяты>, расположенного по <адрес> умышленно с целью открытого хищения чужого имущества, а именно <данные изъяты>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, потребовать выдать <данные изъяты>, который имелся при себе у несовершеннолетнего К.. Выполняя требование Б., К. достал <данные изъяты> из кармана одежды и показал Б.. Затем Б. из руки К. взял <данные изъяты> <данные изъяты> в комплекте с <данные изъяты> на <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей, с <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего нанес 1 удар рукой по животу, от чего К.. испытал физическую боль, а затем с похищенным скрылся, таким образом, Б.. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил <данные изъяты>, принадлежащие К.., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от преступления возмещён полностью, похищенный <данные изъяты> возвращён владельцу.

Подсудимый Б. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений, с согласия подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника, были оглашены судом (л.д. 63-65), где Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находился около фонтана, где распивал спиртное со своим знакомым С., решили прогуляться по <адрес> и поэтому пошли на <адрес>. Приблизительно в <данные изъяты> часов пошли к магазину <данные изъяты> Когда проходили по <данные изъяты>, при этом уже стати с него спускаться к зданию <данные изъяты>, то увидел, как навстречу идет К. и разговаривает по телефону. Видел, что тот был молодой, приблизительно его ровесник. Когда увидел <данные изъяты>, то захотел его похитить, чтобы затем оставить себе для личных нужд, а в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. При этом о своих намерениях не говорил С. Рядом посторонних не было. Когда встретились на <данные изъяты> (<данные изъяты>), так как с С. спускались с <данные изъяты>, а К. поднимался, <данные изъяты> у того уже не было в руках. Для того, чтобы похитить <данные изъяты> решил спросить <данные изъяты>, чтобы якобы сделать звонок своему знакомому, так как не хотел применять никакого насилия и обшаривать карманы. Рассчитывал на то, что К. достанет <данные изъяты> и даст позвонить, а он заберёт его и не вернёт и таким образом похитит его. Спросил у К., чтобы тот дал позвонить <данные изъяты>. Когда спросил <данные изъяты>, К. сказал, что <данные изъяты> нет. После этого он опять у К. спросил <данные изъяты> и в этот момент К. достал из кармана <данные изъяты>, а затем передал <данные изъяты> ему. Когда К. передал <данные изъяты>, то он стал держать <данные изъяты> в руках, при этом звонить не стал, развернулся и пошел прочь. К. говорил, чтобы он возвратил <данные изъяты>. При этом никакого насилия он в отношении К. не применял, ничем не угрожал, сказал лишь, чтобы не обращался в милицию, а иначе встретит и побьет. К. направился в его сторону, как он понял, чтобы забрать <данные изъяты>. Так как он не хотел отдавать <данные изъяты>, то оттолкнул рукой К., при этом не хотел наносить удары, а лишь ладонью оттолкнул К., толкнул его в живот, но не прикладывал силу. Сделал это лишь для того, чтобы остановить К., который двигался в его сторону и мог оказать сопротивление. С. все это время стоял рядом и никаких действий по завладению <данные изъяты> не выполнял. Также С. говорил, чтобы он отдал <данные изъяты>, но так как был умысел похитить, то <данные изъяты> не возвратил. В этот момент К. развернулся и стал уходить, но так как был умысел на хищение <данные изъяты>, он не догнал К. и не отдал <данные изъяты>. После того, как К. ушел, то он с С. пошёл к <данные изъяты>». Когда шли, он стал смотреть <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> был <данные изъяты>. После этого, так как захотел выбросить <данные изъяты>, снял <данные изъяты> и оттуда достал <данные изъяты> «<данные изъяты>» и выбросил её. Также достал флеш-карту и выбросил её, так как подумал, что это была <данные изъяты>. Куда их выкинул, указать затрудняется, так как был в сильном алкогольном опьянении. После этого положил данный <данные изъяты> в карман и пошёл к <данные изъяты> «<данные изъяты>». Когда совершал хищение, то никаких ударов К. не наносил. Допускает, что толчок тот расценил как удар. Также допускает, что в тот момент, когда толкнул К., тот от этого толчка испытывал физическую боль. Он осознавал, что совершает преступление. Когда подошли к «<данные изъяты>» сам дал С. <данные изъяты>, чтобы тот рассмотрел его. Они так и находились у «<данные изъяты>» вместе с С., когда к ним подъехали сотрудники милиции и доставили в ОВД, где он дал признательные показания в том, что совершил хищение <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей были им возвращены К. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением. Ущерб полностью возмещен, так как <данные изъяты> возвратили сотрудники милиции, а стоимость <данные изъяты> он возместил. В содеянном раскаивается, вину в предъявленном обвинении признает полностью, с размером причиненного ущерба согласен полностью (л. д. 63-65).

Суд считает, что вина подсудимого Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вина подтверждается данными в суде объяснениями законного представителя потерпевшего Кобелевой А.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника, данными на предварительном следствии показаниями подсудимого Б. (л.д. 63-65), потерпевшего К. (л.д. 13-16), свидетелей С. (л.д. 18-19), К.О.Л. (л.д. 45-46); заявлением законного представителя потерпевшего Кобелевой А.Н. (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия с приложением схемы (л.д. 3-6); протоколом выемки предмета хищения (л.д. 24-25); протоколом осмотра предмета (л.д. 26-27); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28); постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д. 29); справкой о стоимости предмета хищения (л.д. 42), данными в суде показаниями законного представителя подсудимого Борисовой И.А.

Законный представитель подсудимого – Борисова И.А. в судебном заседании показала, что проживает с <данные изъяты> Б.., который <данные изъяты>. Сын обучается хорошо, увлекается спортом, на специальных учётах не состоял, родителей слушается, хронических заболеваний, отклонений в развитии у него нет, в алкогольном опьянении раньше замечен не был, обучается в <адрес>, куда ежедневно уезжает на учёбу, получает стипендию <данные изъяты> руб. Она получает пособие на ребёнка, у мужа зарплата около <данные изъяты> руб. Со слов сына знает, что он отобрал <данные изъяты> и сам не знает, зачем это сделал. Ущерб полностью возместили. Может обеспечить постоянный контроль за поведением сына.

Законный представитель потерпевшего Кобелева А.К. в судебном заседании показала, что её несовершеннолетний сын К. <данные изъяты>, положительный, физически развитый мальчик, хороший помощник. Раньше подсудимого не знали. Утром <данные изъяты>, точно уже не помнит, её сын приехал и позвонил ей спросить, где она находится, а через минут 7 прибежал к ней и сказал, что у него украли <данные изъяты>, рассказал, ей, что на <данные изъяты> увидел двух парней, которые шли ему навстречу, с пивом. Б. спросил про <данные изъяты>, сын ответил, что <данные изъяты> нет. Тогда Б. сказал, что если найдёт у сына <данные изъяты>, то телефон будет его. Сын вытащил <данные изъяты>. Отдал он <данные изъяты> или забрали она не может сказать, уже не помнит. Б. забрал <данные изъяты> и толкнул сына в бок. Когда сын пришёл к ней, то держался за бок, сыну сразу было больно, у него на боку было красное пятно. Она позвонила в милицию и они поехали с сотрудниками на машине. У «<данные изъяты>» увидели двух парней и сын при ней показал на Б., что это он забрал <данные изъяты>. Стоимость телефона она не знает, полагает, что стоит <данные изъяты> столько, сколько указано в уголовном деле. Ущерб полностью возмещён. <данные изъяты> вернули сотрудники милиции, остальное возмещено деньгами.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника показаниям несовершеннолетнего потерпевшего К., данным в ходе предварительного расследования (л.д. 13-16, 30-32, 38-39), ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он на рейсовом автобусе прибыл в <адрес> и сразу <данные изъяты> пошел на <адрес> к бабушке, где находилась его мать. Когда проходил мимо здания <данные изъяты>, то достал <данные изъяты> «<данные изъяты>», в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Сразу стал звонить своей матери Кобелевой, поговорил с ней, <данные изъяты> сразу положил в карман, при этом уже стал подниматься по <данные изъяты>, расположенному над <данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>. Когда положил <данные изъяты> в карман, то увидел, как в его сторону со стороны <адрес> идут двое неизвестных парней, их он видел в первый раз, когда поравнялся с данными парнями, он находился на <данные изъяты> а парень, который моложе, стал спрашивать сигарету. Он ответил, что нет сигареты. После чего тот стал спрашивать сотовый <данные изъяты>. Так как он не хотел давать <данные изъяты>, то ответил, что <данные изъяты> нет. В этот момент парень сказал, что будет искать <данные изъяты> и если найдет, то заберёт себе. Затем он сам достал <данные изъяты> и стал держать его в правой руке. В этот момент высокий парень выхватил из рук <данные изъяты>, второй парень стоял рядом и ничего не говорил. Высокий парень сказал, что возьмет <данные изъяты> себе попользоваться. Он стал говорить, чтобы тот отдал <данные изъяты>, но тот не отдавал. В этот момент, парень низкого роста тоже стал говорить второму парню, чтобы тот отдал <данные изъяты>, но тот и его не слушал. Он опять стал говорить, чтобы парень отдал <данные изъяты> и в этот момент высокий парень подошел к нему и нанес один удар кулаком правой руки по животу с правой стороны. Он испугался, что тот может избить его и поэтому развернулся и стал уходить. Когда уходил, то высокий парень стал говорить, чтобы он не уходил, но так как он понял, что <данные изъяты> тот не отдаст и может причинить вред здоровью, поэтому он не остановился и не подошёл к ним, а ушёл на <адрес>, где находилась мать, так как понимал, что <данные изъяты> похитили. Когда туда пришёл, то сразу о случившемся сообщил своей матери и она позвонила в дежурную часть ОВД по <адрес>. Похитили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> и он находился на <данные изъяты>. <данные изъяты> был «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Никаких документов на <данные изъяты> нет, приобрёл его в ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого за <данные изъяты> рублей. Оценивает его в такую же сумму, то есть в <данные изъяты> рублей, так как им мало пользовался. Данный <данные изъяты> был не новый, а уже эксплуатировался. Также в <данные изъяты> находилась <данные изъяты> «<данные изъяты>», оценивает её в <данные изъяты> рублей. Еще в <данные изъяты> находилась <данные изъяты> на <данные изъяты>, её приобретал вместе с <данные изъяты>, поэтому её отдельно не оценивает, а включает её в стоимость <данные изъяты>. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. После хищения <данные изъяты>, пришел к бабушке, где находилась мать и рассказал о том, что похитили <данные изъяты>, сразу сообщили о хищении в милицию. Описал матери и сотрудникам милиции внешность парней, которых встретил на <данные изъяты>. По описанию одного из них мать предположила, что это был С.. С ним ранее он знаком не был. На автомашине вместе с матерью и сотрудниками милиции проезжали мимо <адрес> <адрес>, где увидел и опознал тех же парней, рассказал об этом матери и сотрудникам милиции. Оба парня были доставлены в ОВД, где он узнал фамилию парня, который похитил <данные изъяты>. Его зовут Б.. Следователем было выдано направление на освидетельствование, но он не пошёл, так как никаких телесных повреждений на теле не было. Однако от удара Б. он испытывал физическую боль. Расценил его действия как удар, а не как толчок, потому, что он был резким и от него испытал физическую боль. Вместе с матерью был вызван в ОВД, где встретил Б. с его матерью. Мать Б. в счет возмещения ущерба отдала <данные изъяты> рублей, то есть полностью возместили ущерб. Претензий не имеет. Иск подавать не желает.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника показаниям свидетеля С., данным в ходе предварительного следствия (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего знакомого - Б.. С ним распивали спиртное. Около <данные изъяты> пошли прогуляться. Около <данные изъяты> возвращались. На <данные изъяты> встретился парень. Б. спросил у него <данные изъяты>, чтобы позвонить. Парень дал ему <данные изъяты>, а Б. не вернул его и стал с ним уходить, при этом оттолкнул парня. Тот сказал Б., чтобы вернул <данные изъяты>, но Б. отказался. Парень убежал <данные изъяты>, а они пошли к фонтану. <данные изъяты> был «<данные изъяты>» в корпусе черно-серебристого цвета.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, законного представителя подсудимого, защитника показаниям свидетеля К.О.Л., данным в ходе предварительного следствия (л.д. 45-46), в течение 9 лет, то есть с 1 по 9 класс в школе обучался Б.. Успеваемость у подростка удовлетворительная, в основном на «хорошо» и «удовлетворительно». Имел средние способности. С программным материалом справлялся, на повторный курс обучения не оставался. Пропусков занятий без уважительных причин не допускал. По характеру добрый, спокойный, уравновешенный, в меру общительный. Добросовестно относился к выполнению поручений. Пользовался уважением среди одноклассников. Уважительно относился к учителям. Не создавал конфликтных ситуаций. Физически развит. Посещал спортивные секции, принимал участие в спортивных соревнованиях. Воспитывается в <данные изъяты>. Он <данные изъяты>. Материально обеспечен всем необходимым. Родители всегда проявляли интерес к успехам сына. Регулярно посещали родительские собрания. Вредных привычек не имел. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, замечен не был. Круг общения состоял из ровесников. В компании всегда человек ведомый.

Согласно справки о стоимости (л.д. 42) стоимость <данные изъяты> составляет от <данные изъяты> руб.

Приобщённый в качестве вещественного доказательства <данные изъяты> «<данные изъяты>», похищенный Б.., возвращён потерпевшему (л.д. 29).

Исследованные в судебном заседании заявление законного представителя потерпевшего Кобелевой А.Н. (л.д. 2), протокол осмотра места происшествия с приложением схемы (л.д. 3-6), протокол выемки предмета хищения (л.д. 24-25), протокол осмотра предмета (л.д. 26-27), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 28), постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д. 29) также доказывают вину подсудимого в совершённом преступлении.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, возврат похищенного потерпевшему, полное возмещение ущерба от преступления, а также активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не выявлено.

Обсуждая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, судом принимается во внимание характер совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия его жизни и воспитания, проживание в <данные изъяты>, наличие в семье <данные изъяты>, <данные изъяты>, уровень психического развития, иные особенности личности – подверженность постороннему влиянию, влияние на подсудимого старших по возрасту лиц, родителей, ведомость подсудимого согласно его характеристики, молодой возраст подсудимого, а также удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства и положительные по месту учёбы, полное возмещение вреда, причиненного преступлением, то есть отсутствие реального ущерба, и, кроме того, судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными не являются, как не могут быть признаны судом исключительными какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с отсутствием таковых обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, но с учётом положений ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку полагает возможным достичь исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества.

Заявленные по делу процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты>. суд находит обоснованными, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте. Указанные процессуальные издержки в силу имущественной несостоятельности подсудимого следует отнести на счёт Федерального бюджета РФ с последующим взысканием с подсудимого и его законных представителей на основании ст. 131, 132 УПК РФ. При этом, с учётом обучения подсудимого в учебном заведении в другом городе, размера получаемой им стипендии в сумме <данные изъяты> руб., отсутствия иных видов дохода у подсудимого, материального и семейного положения родителей подсудимого, наличия у них <данные изъяты>, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу и снизить размер взыскания процессуальных издержек с подсудимого и его законных представителей в Федеральный бюджет до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать Б. в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, своевременно, не реже одного раза в два месяца, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате труда адвоката при рассмотрении дела в суде в сумме <данные изъяты>. отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его законного представителя <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.