Дело № <данные изъяты> /<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Промышленная 6 октября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В. при секретаре Сурайкиной Т.П. с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимых ФИО3 и ФИО1, защитников адвокатов Игошина Ю.М. и Заднепровской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не работающего и не учащегося, ранее не судимого не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, холостого, не работающего и не учащегося, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,Б,В ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия ФИО7 и ФИО9 обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества ( краже) по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещением, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО7 группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, по предложению ФИО1, умышленной, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, пришли к усадьбе <адрес>, где при помощи отрезка металлического прута ФИО7 сорвал навесной замок двери помещения мастерской, после чего незаконно совместно проникли в данную мастерскую, состоящую из двух помещений, где в первом помещении ФИО7 взял тачку стоимостью 300 рублей, а ФИО9 взял с полки электронождак стоимостью 300 рублей паяльную лампу стоимостью 200 рублей, два электродвигателя от мотороллера на 220 В стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей, автомобильные цепи в количестве 3-х штук, стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей. После чего ФИО7 и ФИО9 прошли во второе помещение мастерской, где со столешницы верстака ФИО9 взял металлическую коробку с набором гаечных ключей стоимостью 100 рублей, с полки под окном - редуктор стоимостью 200 рублей, из шкафа достал водяной насос марки «Агидель» ВЦН-1 стоимостью 450 рублей. Все похищенное ФИО9 положил в тачку, которую держал ФИО7. Затем ФИО9 взял в руки зернодробилку марки «Колос» стоимостью 500 рублей и бензопилу марки «Дружба А-4» стоимостью 500 рублей, и со всеми похищенными предметами вместе с ФИО7 скрылись с места совершения преступления. Все похищенное имущество принадлежало ФИО8, которой действиями подсудимых причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.
В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им деяния и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защита и потерпевшая поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного материального ущерба гражданину.
Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, чистосердечное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что подсудимый занят общественно полезным трудом.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила ч.2 ст.228 УК РФ, т.к. не находит перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными.
Вместе с тем, суд назначает подсудимому наказание по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 62 УК РФ, т.к. по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2 характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ об условном осуждении, т.к. считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого, возможно, достичь без изоляции его от общества.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Руководствуясь ст.ст.309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 3 года, возложив на подсудимого обязанность встать на учет в орган ведающий исполнением данного вида наказания, являться туда на регистрацию с установленной им периодичностью, не менять без его уведомления место жительства, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – конверт вместе с наркотическое средством, изъятым у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Промышленновского РОВД, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Сурнина