Дело № 1-238/2010 (09470839)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 28 октября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,
потерпевшей Сурядовой Т.А.,
подсудимого Гасанова <данные изъяты>,
защитника – адвоката Игошина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гасанова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <данные изъяты>, личность установлена, ранее судимого:
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гасанов <данные изъяты> обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны присутствующих в квартире Сурядовой Т.А. и несовершеннолетнего ФИО4, с подоконника в комнате взял <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., а затем из сумки в коридоре взял <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. с находящимися в нём деньгами в сумме <данные изъяты> руб., после чего с похищенным скрылся, и таким образом умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты>, принадлежащие Сурядовой Т.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Кроме этого, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, попросил у Тонышева П.А. сотовый телефон «<данные изъяты>» для того, чтобы осуществить звонок, Тонышев П.А. подал сотовый телефон Гасанову Н.Н., однако Гасанов Н.Н. не имел намерения звонить по вышеуказанному телефону, а собирался его продать, таким образом незаконно обогатиться за чужой счёт, после чего Гасанов Н.Н. с разрешения Тонышева П.А. вышел из указанного дома и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а затем с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Тонышеву П.А. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Ущерб потерпевшему Тонышеву П.А. возмещён полностью, сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора «<данные изъяты>» переданы потерпевшему Тонышеву П.А. Ущерб потерпевшей Сурядовой Т.А. возмещён частично: возвращён <данные изъяты>. По делу гражданские иски не заявлены.
Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший Тонышев П.А. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на особый порядок согласен, в прениях участвовать не желает, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, ущерб ему возмещён. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый вину признал, дал признательные показания по делу, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение ущерба от преступления потерпевшему Тонышеву П.А., частичное возмещение ущерба от преступления потерпевшей Сурядовой Т.А., возврат ей похищенного <данные изъяты>, фактическое наличие у подсудимого несовершеннолетних, <данные изъяты> малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, для характеристики личности подсудимого суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и одно к тяжким преступлениям, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений средней тяжести, в связи с чем руководствуется нормами ч. 1 ст. 68 и ч. 1 и 2 ст. 69 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием соответствующих обстоятельств, которые можно признать исключительными.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и отрицательно по месту отбытия наказания, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также иные перечисленные выше обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд не находит оснований для применения ст. 69 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения, с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.
С учётом данных о личности подсудимого, его семейного положения, а также обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, считает нецелесообразным назначение дополнительно ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гасанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гасанову <данные изъяты> три года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное подсудимому наказание частично сложить с наказанием, назначенным ему по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Гасанову <данные изъяты> три года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия наказания Гасанову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гасанову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства - <данные изъяты>, возвращённые потерпевшей Сурядовой Т.А. до вынесения решения по уголовному делу, оставить владельцу - потерпевшей Сурядовой Т.А.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева