Дело № 1-220 (10470357)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 07 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Печковой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Мугиновой О.М.,
потерпевших – Максимова А.П., Соколовой К.Т.,
подсудимого Соколова <данные изъяты>,
его защитника – адвоката Чобанян А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Соколова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, место жительства – <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соколов <данные изъяты> обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в кладовое помещение, расположенное в подвале <адрес>, принадлежащее Максимову А.П., и, имея единый умысел на хищение чужого имущества, совершил продолжаемое преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Соколов Е.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подвал дома <адрес>, где руками вырвал пробой на двери, после чего незаконно проник в кладовое помещение, откуда со стеллажа поочередно взял <данные изъяты> и сложил в принесенные с собой 3 полипропиленовые сумки, после чего взял 2 сумки, в которых были <данные изъяты> и с похищенным скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Максимову А.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на кражу имущества, принадлежащего Максимову А.П., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Соколов Е.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подвал <адрес>, где открыл дверь и незаконно проник в кладовое помещение, откуда взял приготовленную заранее 1 полипропиленовую сумку, в которой были <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Максимову А.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом на кражу имущества, принадлежащего Максимову А.П., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Соколов Е.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в подвал <адрес>, где открыл дверь и незаконно проник в кладовое помещение, после чего из- под стеллажа достал <данные изъяты>. Затем Соколов Е.А. со стеллажа похитил <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Максимову А.П. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, продолжаемым преступлением Соколов Е.А. причинил потерпевшему Максимову А.П., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Также Соколов Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. умышленно, с целью тайного хищения чужою имущества, подошел к веранде <адрес> <адрес> <адрес>, где топором, принесенным с дровника вышеуказанного дома, выдернул штапики шипки окна веранды, выставил стекло и залез в веранду дома, после чего при помощи топора открыл дверь, ведущую в дом, таким образом, незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Соколовой К.Т., где умышленно, тайно из корыстных побуждений, в комнате из шкафа похитил <данные изъяты> и положил в чемодан, который взял со шкафа. Затем из шкафа похитил <данные изъяты> и положил в мешок, который взял на веранде дома. Затем Соколов Е.А. прошел в зал, где из <данные изъяты> и положил в чемодан. Затем со второй полки похитил <данные изъяты> и положил в мешок. После чего с нижней полки похитил <данные изъяты>, и положил в коробку из-под обуви, которую взял на веранде дома. Затем с полки похитил <данные изъяты> и положил в мешок. После чего Соколов Е.А. с полки похитил <данные изъяты> и положил в коробку из-под обуви, которую взял на веранде дома. Затем Соколов Е.А. прошел на кухню и с металлической полки похитил <данные изъяты>, положил в мешок и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Соколовой К.Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Также Соколов Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ч. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении бани, расположенной на усадьбе <адрес>, руками толкнул в грудь Соколову К.Т., отчего она упала на диван. Соколов Е.А., подошел к лежащей на диване Соколовой К.Т., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, левым боком навалился на неё и надавил на грудь и предплечье своей рукой, тем самым ограничивая её свободу, при этом Соколова К.Т. испытывала физическую боль. Затем Соколов Е.А. снял с шеи Соколовой К.Т. <данные изъяты>, и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Соколовой К.Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ущерб полностью не возмещён, возмещён частично, гражданские иски в деле отсутствуют, не заявлены.
Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по п. «б,в» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимомунаказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами. Также к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, наличие хронических и перенесённых заболеваний (т. 1, л.д. 224), примирение подсудимого с потерпевшей Соколовой К.Т.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений.
Поскольку преступления, предусмотренные п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении указанного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, который требуется исполнять самостоятельно.
При назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого их совершенных подсудимым преступлений – одного средней тяжести и двух тяжких, в связи с чем суд руководствуется нормами ст. 61 УК РФ.
Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно.
Решая вопрос о мере наказания, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующих статей УК РФ, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельствани в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными не являются, как не могут быть признаны судом исключительными какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с отсутствием таковых обстоятельств.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести и тяжким преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 и 71 УК РФ при назначении окончательного наказания, учитывая, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> часов обязательных работ Соколовым Е.А. не отбывалось.
Определяя вид исправительного учреждения, с учётом положений ст. 58 УК РФ, а также обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимого следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Также суд полагает необходимым в срок отбывания окончательного наказания зачесть подсудимому время содержания под стражей по данному уголовному делу в порядке меры пресечения и задержания – с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей, считает их применение нецелесообразным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б,в» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ и назначить Соколову <данные изъяты> наказание:
- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Соколову <данные изъяты> три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа,без ограничения свободы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учётом требований ст. 71, 72 УК РФ, к назначенному подсудимому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Соколову <данные изъяты> три года шесть месяцев 15 дней лишения свободы,без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Соколову <данные изъяты> в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Соколову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об условном осуждении Соколова <данные изъяты> к лишению свободы исполнять самостоятельно.
Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства: топор, являвшийся орудием преступления, уничтожить после вступления приговора в законную силу; договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева