Дело № 1-226 (10470380)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 06 сентября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Печковой Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленновского района Кемеровской области Антонова А.В.,
подсудимой Эповой <данные изъяты>,
защитника – адвоката Игошина Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Эповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> (л.д. 58), личность установлена, мера пресечения – <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Эпова <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Эпова Г.М., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, 1 раз ударила клинком ножа в область живота гр-ну ФИО3, причинив потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желчного пузыря и поперечно-ободочной кишки, которое является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Подсудимая виновной себя призналаполностью, с квалификацией её действий согласна, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший (л.д. 72), государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие, в прениях участвовать не желает, не настаивает на строгом наказании подсудимой, претензий к ней не имеет.
Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимой наказание, суд принимает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, учитывает фактическое примирение потерпевшего с подсудимой (л.д. 18-20), а также возраст подсудимой, и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания за совершённое преступление, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельствани в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными не являются, как не могут быть признаны судом исключительными какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица или его поведением во время или после совершения преступления, или другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с отсутствием таковых обстоятельств.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к тяжким преступлениям, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни, жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества, а наказание за совершённое преступление следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Эпову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободына срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Обязать Эпову <данные изъяты> в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Эповой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство, являвшееся орудием преступления – кухонный нож с деревянной рукояткой уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева