Приговор кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение



Дело№ 1-262(10470471)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 03 ноября 2010 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А.

с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.

подсудимого Степанова С. В., защитника Заднепровской Н.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

а также представителях потерпевшего Мардашеве В.Ф.и Константинове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Степанова С.В., <.....> <.....>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б»УК

РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Степанов С.В. обвиняется в том, что он <.....> в 2 часа умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, приехал на коне, запряженном в телегу, к помещению дойного гурта, расположенного на территории <.....>» в северо-восточном направлении от <.....>, проехал в помещение дойного гурта, рядом с входной дверью в помешение склада, взял металлическую монтажку, с помощью которой два раза ударил по навесному замку входной двери, после чего незаконно проник в помещение склада, откуда руками поочередно вынес 30 металлических кормушек, стоимостью <.....> рублей за одну штуку, которые положил в телегу и с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым <.....> « <.....> «<.....>» материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Степанов С. В. был согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно и виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласовав его с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск на сумму <.....> руб. признает и обязуется возместить ущерб.

Защитник Заднепровская Н.Н. была согласна с ходатайством подсудимого Степанова С.В.

Представители потерпевшего Мардашев В.Ф.и Константинов В.В. в суде были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Ущерб не возмещен, поэтому исковые требования на сумму <.....> руб. поддерживают полностью. Желают, чтобы Степанов был строго наказан, однако меру наказания подсудимому оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Семенов С.Д. согласен с ходатайством и считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, условия проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Суд считает, что действия подсудимого Степанова С.В, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих ответственность обстоятельств.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, Степанов юридически не судим, нахождение у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, мнение представителей потерпевших, не настаивающих на строгом назначении наказания подсудимому.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеизложенные смягчающие ответственность обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Степанова С.В. возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условной мере наказания.

<.....>» заявлен гражданский иск к Степанову С.В. на сумму <.....> руб., который подсудимый признал полностью, поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Степанова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Степанову С.В. считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Степанову С. В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №........ п. Промышленная для

постановки на учет.

Меру пресечения Степанову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования <.....>» удовлетворить, взыскать со Степанова С.В. в пользу <.....>» Промышленновского района в счет возмещения ущерба <.....> (<.....> ) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч1 п.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Николаева В.А.