Дело № 1- 192
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р. п. Промышленная 02 ноября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А.
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
подсудимого Новожилова И.В. защитника Заднепровской Н.Н.
при секретаре Кузнецовой Е.А. а также потерпевшем Крюкове Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении:
Новожилова И.В., <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, проживающего <.....>, <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Новожилов И.В. обвиняется в том, что он <.....> часов находясь во дворе <.....>, с целью хищения чужого имущества руками сломал дверь, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для Крюкова Н.В. откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений с комода, расположенного в кухне, взял ДВД плеер ВВК с пультом дистанционного управления стоимостью <.....> рублей, принадлежащий Крюкову Н.В. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Крюкову Н.В. материальный ущерб на сумму <.....> рублей, т.е.в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»А» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Новожилов И.В. согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно и виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласовав его с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Заднепровская Н.Н. согласна с ходатайством подсудимого Новожилова И.В.
Потерпевший Крюков Н.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему возмещен и он не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Государственный обвинитель Гончарова С.Ю. согласна с ходатайством подсудимого и считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, условия проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены, и суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Новожилов И.В. обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Суд считает, что действия подсудимого Новожилова И.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает в действиях подсудимого Новожилова И.В. опасный рецидив преступлений и относит к отягчающим ответственность обстоятельствам.
К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеизложенные отягчающее и смягчающие ответственность обстоятельства, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту отбытия наказания положительно, по месту жительства удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому Новожилову И.В. необходимо назначить наказание с изоляцией его от общества, поскольку исправление и перевоспитание его иначе достигнуть не возможно.
Вместе с тем суд считает, что поскольку в действиях подсудимого Новожилова И.В. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ст.ст. 18 ч.2 п. «А», 68 ч.2 УК РФ.
В связи с тяжелым материальным положением подсудимого Новожилова И.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не применять дополнительное наказание - ограничение свободы.
Приговором Промышленновского районного суда от <.....> Новожилов И.В. осужден по <.....> <.....> лишение свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от <.....> и от <.....>, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <.....> УДО по постановлению Чебулинского р/с от <.....> на 1 год 2 месяца 10 дней из УН-1612/2 <.....>.
На основании ст. 79 ч.7 п. «В» УК РФ суд считает необходимым Новожилову И.В. отменить условно досрочное освобождение и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору.
Суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому Новожилову И.В. применить ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств и Новожилов И.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.
На основании ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ Новожилова И.В. для отбытия наказания направить в исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Новожилова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18 ч.2 п. «А», 68 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Приговором Промышленновского районного суда от <.....> Новожилов И.В. осужден по <.....> к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чебулинского районного суда <.....> от <.....> Новожилов И.В. освобожден <.....> УДО на 1 год 2 месяца 10 дней.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <.....> и окончательно назначить Новожилову И.В. к отбытию два года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Новожилову И.В. исчислять со дня провозглашения приговора. В срок отбытия наказания зачесть время нахождения его под стражей с <.....> по <.....> включительно.
Меру пресечения Новожилову И.В. содержание под стражей оставить без изменения до прибытия его в исправительную колонию.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Николаева В.А.