Вынесен обвинительный приговор, признан виновным

Дело № 1-240 (10470470)

П Р И Г О В О Р

р.п.Промышленная 10 ноября 2010 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Мазиной Н.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого Миронова А.А., его защитника адвоката Зайцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Миронов А.А. <.....> рождения, <.....>, ранее судимого :

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Миронов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

<.....> около 2 часов 15 минут Миронов А.А., находясь в <.....> <.....>, <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля за его преступными действиями со стороны присутствующих в доме ФИО1 и ФИО2, которые спали, в комнате подошел к журнальному столу, где взял сотовый телефон марки «Самсунг Е-1 125», стоимостью <.....> рублей, с сим-картой «Теле-2» стоимостью <.....> рублей, в кухне вышеуказанного дома взял продукты питания: 500 граммов конфет «Аленка», стоимостью <.....> рублей, 300 граммов конфет «Морские камушки», стоимостью <.....> рублей, 600 граммов печенья «Топленое молоко», стоимостью <.....> рублей, батон полукопченой колбасы, стоимостью <.....> рублей, 2 банки, емкостью 0.5 литра, с вареньем из виктории, стоимостью <.....> рублей каждая, на сумму <.....> рублей, одну банку, емкостью 0,5 литра, с варенье из черемухи, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие ФИО1 и с^: похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме того, органами предварительного расследования Миронов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

<.....> около 20 часов 00 минут Миронов А.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений пришел к дому №........ по <.....> п. <.....>, <.....>, где при помощи найденных вил, выдернул пробой замка на входной двери, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для ФИО4, где подошел к двери, ведущей из сеней в дом, и найденными вилами, взломал пробой замка. Затем, Миронов А.А. прошел в кухню, где со шкафа взял ДВД-плеер марки «Эленберг-2445», стоимостью <.....> рублей, после чего прошел в зал, где с телевизионной тумбы взял ДВД-плеер марки «Эленберг-2445», стоимостью <.....> рублей, со стола взял ДВД-плеер марки «Полар», стоимостью <.....> рублей, принадлежащие ФИО4, и с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Миронов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

<.....> около 20 часов 40 минут Миронов А.А., находясь на берегу озера Прончиха, расположенного на расстоянии 190 метров в северо-западном направлении от п.ст. <.....> <.....>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил барана, возрастом 7 месяцев, белой масти, принадлежащего ФИО3, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <.....> рублей.

Подсудимый Миронов А.А., в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Зайцева Н.И., государственный обвинитель Гончарова С.Ю., потерпевшие, поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации его с защитником, подсудимый понимает и осознает последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миронов А.А. обоснованно, и подтверждается доказательствами, представленными материалами уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого Миронов А.А. по эпизоду <.....> (время совершения около 2 часов 15 минут) следует квалифицировать по ч. 1 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества – кража;

по эпизоду от <.....> (время совершения около 20 часов 00 минут) - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду <.....> - по 1 ст.158 УК РФ, то есть как тайное хищение чужого имущества -кража.

Назначая подсудимому Миронов А.А. наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание им вины, раскаяние, мнение потерпевших, оставившей вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, определенный по правилам ч.1 ст. 18 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ, либо без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.к. не находит перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными.

Назначая подсудимому Миронов А.А. наказание, суд учитывает правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Миронов А.А., который в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.192) характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не считает возможным назначить наказание к отбытию условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что целей исправления и перевоспитание подсудимого, возможно достичь только в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступления совершены Миронов А.А. в период условного осуждения по приговору Промышленновского районного суда от <.....>, в соответствии с которым он был осужден по ч.5 ст. 74 УК РФ

При назначении наказания Миронов А.А. суд также применяет правила назначения наказания, предусмотренные и ст. 70 УК РФ, т.к. Миронов А.А. совершил преступления в период отбывания условного осуждения по приговорам Промышленновского районного суда от <.....>, условное осуждение по которому отменено в соответствии с постановлением Промышленновского районного суда от <.....>, и <.....> В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам к вновь назначенному наказанию.

Назначая подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронов А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158УК РФ по эпизоду от <.....> (время совершения около 2 часов 15 минут), ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду <.....> сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Миронов А.А. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....>

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Промышленновского районного суда от <.....> и <.....> и окончательно к отбытию Миронов А.А. назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Миронов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с <.....>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- со дня получения копии приговора, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья С.В.Сурнина