Дело № 1- 255(10470565)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р. п. Промышленная 15 ноября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А., с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.
подсудимого Михеев Н.А.
защитника Игошина Ю.М.
при секретаре Кузнецовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михеева Н.А. , <.....> <.....>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Михеев Н.А. обвиняется в том, что он <.....> около 00.30 часов умышленно с целью тайного хищения чужого имущества через незапертые двери незаконно проник в помещение профилактория бригады №........ фермы <.....>», расположенного на территории МТФ в 150 метрах в северо-западном направлении от <.....>, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 0,8 метров кубических полового покрытия из обрезного пиломатериала, стоимостью <.....> рублей за 1 метр кубический, причинив <.....>» материальный ущерб в сумме <.....> рублей.
Представитель потерпевшего М. в суд не явился, своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михеев Н.А., ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, который полностью возместил причиненный ущерб предприятию.
Подсудимый Михеев Н.А. в суде вину признал и подтвердил, что они с потерпевшим примирились, ему пересчитали ущерб и он под квитанцию выплатил причиненный кражей материальный ущерб. С заявлением представителя потерпевшего, он согласен.
Защитник Игошин Ю.М. в суде согласился с ходатайством представителя потерпевшего, поскольку подсудимый Михеев Н.А. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред.
Суд, обсудив заявленное ходатайство представителем потерпевшего М., заслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя Шурыгина И.В., полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Михеев Н.А., приходит к следующему.
Принимая во внимание, что Михеев Н.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в содеянном признал полностью, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, представитель потерпевшего письменным заявлением ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михеев Н.А., суд считает необходимым уголовное дело в отношении Михеев Н.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело № Дело № 1-255(10470565) в отношении Михеева Н.А. , <.....> года рождения, уроженца дер. <.....>-<.....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ по ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Михеев Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Копию настоящего постановления направить всем заинтересованным лицам и прокурору Промышленновского района в течение пяти суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Николаева В.А.