Дело № 1-268/2010 (08470198)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 01декабря 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л.В.,
при секретаре Земсковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Гончаровой С.Ю.,
потерпевших Ким Д.В., Иванова С.Д.,
подсудимого Браун В.П.,
защитника – адвоката Заднепровской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Браун В.П., <.....> года рождения, уроженца <.....>, гражданство <.....>, личность установлена, ранее судимого:
1) <.....> <.....> по ч. 2 ст. 318 УК РФ, лишение свободы на срок 5 лет, условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 207-210);
2) <.....>. <.....> по ст. 70 УК РФ, присоед. приговор от <.....>, общий срок 6 лет лишения свободы (л.д. 213); освобождён условно-досрочно <.....> на 1 год 3 месяца 15 дней;
мера пресечения по данному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Браун В.П. обвиняется в том, что <.....> около <.....>, находясь в салоне автомобиля <.....> №........ под управлением К., на <.....>, умышленно, из корыстных побуждений, путём разбойного нападения, с целью хищения денег в сумме <.....> рублей, принадлежащих К., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья И., с применением предмета, используемого в качестве оружия, достал из своих брюк ремень, после чего накинул данный ремень на жизненно важный орган – на шею И., ограничивая его свободу и активно используя ремень, натягивал его двумя руками на себя, удерживал его таким образом в течение 10 минут, чем создал реальную опасность для жизни и здоровья И. При этом И. оказал активное сопротивление, в результате которого ремень порвался и И. вдвоём с К. выскочили из салона автомобиля. После чего Браун В.П. с целью хищения денег в сумме <.....> руб. пересел на водительское сиденье и отодвинул солнцезащитный козырёк, однако денег там не обнаружил. Таким образом, Браун В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Кроме этого, Браун В.П. обвиняется в том, что <.....> около <.....>, находясь на <.....>, воспользовавшись отсутствием владельца, находясь на водительском сиденье автомобиля <.....> №........ регион, и, обнаружив ключи в замке зажигания, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <.....> №........ регион, стоимостью <.....> руб., принадлежащим К., с целью доехать до <.....>, на котором начал движение по автодороге <.....>, однако совершил опрокидывание на <.....> км данной автодороги, после чего был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, Браун В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Ущерб потерпевшему К. возмещён полностью, причинённый вред заглажен, повреждённый автомобиль <.....> приобретён у К. подсудимым за <.....> руб., К. и И. также выплачено подсудимым в возмещение причинённого вреда по <.....> руб. каждому. По делу гражданские иски не заявлены.
Подсудимый виновным себя призналполностью, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства. Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по эпизоду на <.....> по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый вину признал, дал признательные показания по делу, участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, что признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие у подсудимого на иждивении <.....>, и фактическое нахождение на его иждивении <.....> – Т., <.....>, а также <.....>.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, работает, имеет иждивенцев, <.....>, однако не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием соответствующих обстоятельств, которые можно признать исключительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, для характеристики личности подсудимого суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к тяжким преступлениям, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений – одного тяжкого и одного средней тяжести, в связи с чем руководствуется нормами ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его последние исключительно положительные характеристики, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также иные перечисленные выше обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, в том числе полное добровольно возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления, причинённого потерпевшим, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, побудившее его перестать употреблять спиртные напитки, заниматься работой и семьёй, наличие у подсудимого <.....>, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся одно - к преступлениям средней тяжести, одно – к тяжким преступлениям, длительное время, прошедшее после совершения преступлений в <.....> году, в течение которого подсудимым более не допускалось совершения уголовно, либо административно наказуемых деяний, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, не требует постоянного за ним контроля, в связи с чем полагает возможным применение положений ст. 69 УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его материального и семейного положения, а также обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, считает назначение штрафа подсудимому нецелесообразным и не отвечающим целям уголовного наказания.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на <.....> отсутствовал в санкции ч. 1 ст. 9 УК РФ судом не обсуждается возможность применение к подсудимому ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Браун В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду на <.....> и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Браун В.П. пять лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Браун В.П. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Обязать Браун В.П. в десятидневный срок встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, своевременно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Браун В.П. оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства – бутылку из-под пива «Клинское», фрагменты ремня – уничтожить; пару мужских перчаток чёрного цвета с подкладом из меха - вернуть владельцу Браун В.П., а при неистребовании владельцем в течение двух месяцев – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленновский районный суд Кемеровской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В. Бондарева