Дело № 1-277 (43445)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.п.Промышленная 30 ноября 2010 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимых Переверзина В.Ф., Рахманова П.Г., Рахманова С.Г., их защитников Игошина Ю.М., Чобаняна А.Б. и Зайцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Переверзина В.Ф., <.....> рождения, <.....>» ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
Рахманова П.Г., <.....> рождения, <.....> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Рахманова С.Г. , <.....> рождения, <.....>» ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Переверзина В.Ф., Рахманова П.Г. и Рахманова С.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.
<.....>, в период с 15:00 до 17:00 часов местного времени. Переверзина В.Ф., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, группой лиц по предварительному сговору с Рахманова П.Г., Рахманова С.Г. , приехали на автомобиле <.....>. принадлежащем Переверзина В.Ф. и автомобиле ВАЗ <.....>, принадлежащем Рахманова С.Г. - ко 2 пикету <.....> перегона разъезд <.....> <.....> - станция <.....>, <.....>. <.....>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, двигаясь к 1 пикету 169 км данного перегона, вытащили руками из рельсовых нитей на 2,3,4,5,6,7,8,9 пикетах <.....> <.....>, и похитили, собрав в мешки, старогодние противоугоны в количестве <.....> штуки, общим весом <.....>, стоимостью <.....> рублей за одну тонну, принадлежащие <.....> филиалу <.....>. В результате совместных преступных действий Переверзина В.Ф., Рахманова С.Г. , Рахманова П.Г. <.....> <.....> причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> руб. После совершения хищения Переверзина В.Ф., Рахманова С.Г. , Рахманова П.Г. с места совершения хищения скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его на приемный пункт металла в <.....>. <.....>.
Кроме того, Переверзина В.Ф. и Рахманова С.Г. органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.
В период с <.....> по <.....>, в неустановленное время Переверзина В.Ф., имея умысел на кражу, то есть хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, группой лиц по предварительному сговору с Рахманова С.Г. , приехали на автомобиле <.....>, принадлежащему Рахманова С.Г. к 6 <.....> км, <.....>. Западно-Сибирской железной дороги, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, двигаясь к 7 пикету 151 км данного перегона, используя принесенную с собой кувалду, выбили из рельсовых нитей 6,7 пикета 151 км. перегона станция <.....> Промышленновского района. <.....>, и похитили, собрав в мешки, старогодние противоугоны в количестве 325 штук, общим весом <.....> стоимостью <.....> рублей за один кг, принадлежащие <.....> В результате совместных преступных действий Переверзина В.Ф. и Рахманова С.Г. <.....> причинен материальный ущерб на общую сумму <.....> руб. После совершения хищения Переверзина В.Ф. и Рахманова С.Г. с места совершения хищения скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав его на приемный пункт металла в <.....>.
Кроме того, Переверзина В.Ф. и Рахманова П.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.
<.....>, в период с 15:00 до 17:00 часов местного времени, Переверзина В.Ф., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, группой лиц по предварительному сговору с Рахманова П.Г., приехали на автомобиле <.....>, принадлежащем Переверзина В.Ф. ко 2 пикету <.....> - станция Ленинск-Кузнецкий, <.....>, <.....>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, двигаясь к <.....> данного перегона, вытащили руками из рельсовых нитей, а также собрали с железнодорожной насыпи со 2 по 6 пикет 187 км. с 6 по 10 пикет 188 км. перегона <.....>, <.....>, и похитили, собрав в мешки, старогодние противоугоны в количестве 150 штуки, общим весом 0.204 т, стоимостью <.....> за одну тонну на сумму <.....> рублей, железнодорожные костыли в количестве 157 штук, общим весом 0.059 т, стоимостью <.....> рублей за одну тонну на сумму <.....> рублей, подкладки Р-65 в количестве 42 штук, общим весом <.....> кг. стоимостью <.....> рублей, тросовые соединители в количестве 6 штук стоимостью <.....> рублей за 1 штуку на сумму <.....> рублей, принадлежащие <.....> В результате совместных преступных действий Переверзина В.Ф. Рахманова П.Г., <.....> руб.
Кроме того, Переверзина В.Ф. и Рахманова П.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору, совершенном при следующих обстоятельствах.
<.....>, в период с 15:00 до 17:00 часов местного времени, Переверзина В.Ф. имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути, группой лиц по предварительному сговору с Рахманова П.Г. приехали на автомобиле ВАЗ <.....>. принадлежащем Переверзина В.Ф. к 7 пикету I 87 км перегона станция <.....>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, двигаясь к 5 пикету 188 км данного перегона, вытащили руками из рельсовых нитей, а также собрали с железнодорожной насыпи на 8,9,10 пикетах 1 87 км. 1,2,3,4 пикетах 188 км, перегона станции <.....> I, <.....>, и похитили, собрав в мешки, старогодние противоугоны в количестве 500 штук, общим весом 0.680 т., стоимостью <.....> рублей за одну тонну на сумму <.....> рублей, железнодорожные костыли в количестве 180 штук, общим весом 0,068 т. стоимостью <.....> рублей за одну тонну на сумму <.....> рублей, подкладки Р-65 и количестве 6 штук, общим весом 45.98 кг. стоимостью <.....> руб. за 1 кг, на сумму <.....> рублей, принадлежащие <.....> В результате совместных преступных действий Переверзина В.Ф. Рахманова П.Г. <.....> причинен материальный ущерб на общую сумму 29 982,79 руб. После совершения хищения Переверзина В.Ф., Рахманова П.Г. с места совершения хищения скрылись, распорядившись похищенным имуществом но своему усмотрению, сдав его на приемный пункт металла в <.....>, <.....>.
Подсудимые в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своей телефонограмме, поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Переверзина В.Ф., Рахманова П.Г. и Рахманова С.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что действия подсудимых по эпизоду от <.....> правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- действия подсудимых Переверзина В.Ф. и Рахманова С.Г. по эпизоду в период с <.....> по <.....> правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- действия подсудимых Переверзина В.Ф. и Рахманова П.Г. по эпизоду от <.....> правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- действия подсудимых Переверзина В.Ф. и Рахманова П.Г. по эпизоду от <.....> правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие судимостей, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных, ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным перечисленные выше смягчающие наказания обстоятельства ни в их совокупности ни какое-либо из них в отдельности признать исключительными, и не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым правил ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, т.к. все они признаются виновными в совершении 2-х и более преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Переверзина В.Ф., Рахманова С.Г. и Рахманова П.Г., характеризующихся в целом положительно, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде обязательных работ, т.к. считает, что данный вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости за содеянное и позволит достичь целей исправления и перевоспитания подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Переверзина В.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> и назначить ему наказание в виде обязательных работ
по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> по <.....> – сроком на 180 часов;
по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....>- сроком на 180 часов ;
по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....>- сроком на 180 часов;
по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> – сроком на 180 часов;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Переверзина В.Ф. назначить меру наказания в виде обязательных работ сроком на 210 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Переверзина В.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Рахманова С.Г. , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> по <.....> и назначить ему наказание в виде обязательных работ
по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> по <.....> сроком на 180 часов;
по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> сроком на 180 часов;
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рахманова С.Г. назначить меру наказания в виде обязательных работ сроком на 190 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Рахманова С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Рахманова П.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <.....> и назначить ему наказание в виде обязательных работ
по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....> - сроком на 180 часов;
по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по эпизоду от <.....>- сроком на 180 часов;
по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <.....> – сроком на 180 часов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Рахманова П.Г. назначить меру наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Рахманова П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу железнодорожные старогодние противоугоны в количестве 30 штук, железнодорожные прокладки в количестве 42 штуки, старогодние противоугоны в количестве 64 штуки, железнодорожные костыли в количестве 73 штуки, межрельсовые соединения в количестве 6 штук, хранящиеся в камере хранения Кемеровского ЛОВДТ передать представителю потерпевшего по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. Разъяснить подсудимым, что в случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Сурнина