Дело № 1-55 (11470008)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Промышленная 31 марта 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Николаева В.А., с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В. обвиняемого Илюшина В.А., защитника Чобанян А.Б., при секретаре Земсковой Т.А., а также потерпевших ФИО8. и И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Илюшина В.А. , <.....>
<.....>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного расследования Илюшин В.А. обвиняется в том, что <.....> около <.....> часов умышленно с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №........ по <.....>, <.....>, где руками сорвал навесной замок с двери дома, незаконно проник внутрь дома, являющимся жилищем гражданина ФИО9 ФИО10., откуда тайно из корыстных побуждений из кухни дома, похитил алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, стоимостью <.....> рублей, а затем пройдя в помещение кладовки дома, похитил там стиральную машину «SCARLETT», стоимостью <.....> рублей и детские сани, стоимостью <.....> рублей, причинив потерпевшему ФИО11 ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ.
Кроме того, <.....>, около <.....> часов Илюшин В.А. обвиняется в том, что Илюшин В.А., находясь в жилом доме по <.....> <.....>, <.....> на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, нанес 2 удара деревянной дубинкой в область головы гр-ну И., причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму в виде линейного перелома лобной и теменной кости слева с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной и внутримозговой гематом справа, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Илюшин В.А. был согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно и виновным в совершении указанных преступлений признал себя полностью, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласовав его с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Чобанян А.Б. был согласен с ходатайством подсудимого Илюшина В.А.
Потерпевшие ФИО13. и И. были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО14 меру наказания подсудимому оставил на усмотрение суда, И. просил строго наказать подсудимого.
Государственный обвинитель Шурыгин И.В. был согласен с ходатайством и считает, что имеются все основания для рассмотрения дела в порядке особого производства.
Таким образом, условия проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о мере наказания, суд не находит в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.
Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО17ФИО18., принесение в суде извинения потерпевшим ФИО16. и И., мнение потерпевшего ФИО15 не настаивающего на строгом назначении наказания подсудимому, суд относит к смягчающим ответственность обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, вышеуказанные смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту отбытия условного наказания <.....>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Илюшина В.А. возможно достичь без изоляции его от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ об условной мере осуждения.
В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также не назначать в виде ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает, что при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии в действиях подсудимого Илюшина В.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Илюшина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Илюшину В.А. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 1( одного) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Илюшину В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 ( три ) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию.
В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Илюшину В.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию № 34 р.п. Промышленная для постановки на учет.
Меру пресечения Илюшину В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – деревянную дубинку уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Николаева В.А.