Дело № 1-29/2011 (10470733)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациир.п.Промышленная 24 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., потерпевших ТЕА и ПЛД, подсудимых Литке С.Э., Ванюшкина П.Н., их защитников Игошина Ю.М., Зайцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Литке С.Э. <.....> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
Ванюшкин П.Н. <.....>, судимого: <.....> Промышленновским районным судом по п. «б,в» ст.73 УК РФ условно с испытательным в 1 год,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Литке С.Э. и Ванюшкин П.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ- тайном хищении чужого имущества (краже) группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
<.....> около 3.00 часов Литке С.Э. группой лиц по предварительному сговору с Ванюшкин П.Н. по предложению Литке С.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли на усадьбу <.....>, д.. <.....>, где со двора дома похитили конную телегу, стоимостью <.....> рублей, с огорода похитили конные сани, стоимостью <.....> рублей, принадлежащие ТЕА, после чего вдвоем с похищенным с места преступления скрылись. Таким образом, Ванюшкин П.Н. совместно с Литке С.Э., тайно из корыстных побуждений похитили конные сани, стоимостью <.....> рублей и конную телегу стоимостью <.....> рублей, принадлежащие ТЕА, причинив потерпевшей ТЕА значительный материальный ущерб на общую сумму <.....> рублей.
Кроме того Литке С.Э., обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах.
<.....> около 18:00 часов Литке С.Э. умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому №........ по <.....>, где с помощью лома взломал замок на двери дома, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем для ПСЭ, откуда тайно из корыстных побуждений из шкафа расположенного в комнате похитил сотовый телефон « Сони Эрикссон J100 i» стоимостью <.....> рублей, принадлежащий ПЛД и с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ПЛД материальный ущерб в сумме <.....> рублей.
Подсудимые в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитники Игошин Ю.М., Зайцева Н.И., государственный обвинитель Гончарова С.Ю., потерпевшие поддержали заявленное ходатайство, дали свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Литке С.Э. и Ванюшкин П.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что действия подсудимых по эпизоду от <.....> правильно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Литке С.Э. по эпизоду <.....> суд так же считает правильно квалифицированны органами предварительного расследования по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у Ванюшкин П.Н. двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, возмещение ущерба, состояние здоровья, отсутствие судимостей у Литке С.Э.
Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию, судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. не находит перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, исключительными.
Вместе с тем, назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых Литке С.Э., Ванюшкин П.Н., характеризующихся в целом удовлетворительно, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, но Литке С.Э. без изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд считает, что целей исправления и перевоспитания Литке С.Э., возможно достичь без изоляции его от общества. Однако, суд считает, что указанных целей в отношении Ванюшкин П.Н., без изоляции его от общества достичь не возможно.
Назначая окончательное наказание Литке С.Э. суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.к. он признается виновным в совершении двух эпизодов преступлений.
Кроме того, назначая наказание Ванюшкин П.Н., суд учитывает то обстоятельство, что на момент совершения преступления, за которое Ванюшкин П.Н., осуждается данным приговором, он отбывал меру наказания по приговору Промышленновского районного суда от <.....> в соответствии с которым был осужден по п. «б,в» ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору к мере наказания, определенной за данное преступление.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимым не назначать.
Назначая подсудимому Ванюшкин П.Н. меру наказания в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литке С.Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в » п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ сроком на <.....> штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Литке С.Э. назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на <.....> месяц без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное Литке С.Э. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган с установленной им периодичностью, не менять место жительства без его уведомления, пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Литке С.Э., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Ванюшкин П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <.....> без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначена мера наказания в виде лишения свободы сроком на <.....> условно с испытательным сроком в <.....> год.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <.....> и окончательно к отбытию Ванюшкин П.Н. назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на <.....> месяцев с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Меру пресечения Ванюшкин П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Осужденному Ванюшкин П.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания у осужденного Ванюшкин П.Н. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего рекомендуется сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.
О возможном сроке прибытия за получением предписания для направления в колонию-поселение, следует обращаться в ГУФСИН России по <.....> по адресу: <.....>А, тел. 8-384-2-28-44-55.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме как по основаниям, предусмотренным ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. Разъяснить подсудимым, что в случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, осужденные вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В.Сурнина