Дело № 1-2 (09470770)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациир.п.Промышленная 21 февраля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Сурнина С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю., подсудимого Бородина С.А., его защитника адвоката Зайцевой Н.И., законного представителя потерпевшей ААН- АИН, потерпевшего БРВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бородин С.А., <.....> <.....>, ранее судимого:
1) <.....> Промышленновским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст.131УК РФ к <.....> годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в <.....> года;
2) <.....> Промышленновским районным судом по п. «в» ч.3 ст.158 к 5 годам лишения свободы, приговор от <.....> присоединен, общий срок <.....> лишения свободы. Определением Заводского районного суда <.....> от <.....> приговор изменен, считать осужденным по ст.70 УК РФ к <.....> годам <.....> месяцам лишения свободы. Освобожден <.....> году из УН1612/5 <.....> по отбытию наказания;
3) <.....> Промышленновским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в <.....> года. Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> испытательный срок продлен на <.....> месяц
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119УК РФ и ч.1 ст.111УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин С.А. угрожал убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ААН, при этом потерпевшая имела основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<.....> около 01:30 часов Бородин С.А., находясь в кухни <.....>, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, взял из ящика кухонного стола в правую руку нож, с которым подошел к стоящей возле кухонного стола ААН, и левой рукой схватил ее за волосы, приставил нож к ее животу, словесно высказал угрозу убийством ПТП, а именно сказал: «Я тебя убью», чем создал реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей. ААН угрозу убийством восприняла для себя реально и опасалась ее осуществления.
Кроме того, Бородин С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
<.....> около 01:40 часов Бородин С.А., находясь в веранде <.....>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с БРН, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, один раз ударил клинком ножа БРВ, в результате чего ему было причинено проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Бородин С.А. сначала не признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний. Пояснил суду следующее.
20. 11. 2009 года он приехал в <.....> со своими знакомыми Краснопёровым и ГЛ к сестре К. ( АИН) на день рождения. Были там двое суток, выпивали. Кроме него и АИН в доме были ААН, ОНС, ТАВ и другие люди, которых он не знает. <.....> ААН топили баню. К. с ГЛ уходили из дома, но через некоторое время вернулись и стали говорить про какой- то телефон. Потом подошел ЛСО. Они, то есть К., ГЛ и ЛСО стали выяснять отношения между собой. Бородин С.С. решил ехать домой и пошел на выход из деревни в сторону автодороги. По пути он зашел к знакомой, там были её сожитель и еще один парень. Попросил у них, чтобы они ему помогли уехать из деревни. Втроём пошли в центр деревни на дискотеку, в надежде, что кто-нибудь увезёт его домой. Было поздно, часов 11 вечера. Там его узнала ЧАЕ ( сожительница БАВ), сказала, что он украл у кого- то телефон. БРН Рома попросил его выйти на улицу поговорить. Следом за нами вышли его друзья- 2 парня и без разговоров стали избивать Бородин С.С.. Он БРН Рому, ЧАЕ, двух парней- друзей Ромы и еще какую- то женщину повел на <.....>1 <.....>, т.е. в дом ААН. Там он хотел попросить у ОНС телефон и отдать его БРН Роме, чтобы его больше не били. В доме он у ОНС попросил телефон, чтобы отдать его БРН. ОНС встал с дивана и тоже ударил его 2 раза. Все снова стали его бить, за что, объяснить не может. БРН причинял ему телесные повреждения нанося удары по голове сначала шумовкой, а потом палкой. Он в это время держался за батарею. Два друга БРН также били его. Сколько раз и куда наносили удары, пояснить не может. Не может также объяснить отсутствие телесных повреждений в виде ссадин, синяков, царапин. Его стали выволакивать на улицу. Когда тащили через кухню, он от них вырвался и схватил нож. С ножом в руках развернулся и закричал: « Кто сейчас ко мне подойдет - завалю!». В тот момент в руках у БРН была либо палка, либо шумовка. Не исключает, что нанес удар ножом БРН не помнит этих обстоятельств. У него было сотрясение головного мозга, находился в шоковом состоянии. Он не почувствовал, как нанес удар ПТП. Больше ни у кого ножа в руках не видел. В момент нанесения телесных повреждений ПТП у последнего в руках был топор. Но телесных повреждений БРН ему не причинял. БРН просил Бородин С.С., чтобы он бросил нож. Крови он не видел. Потерял сознание, очнулся только в милицейском УАЗ.Видел нож, который обозревался судом, но не помнит, тот ли это нож. Никакого давления на свидетеля ТАВ он не оказывал, угрозу убийством в адрес ААН не высказывал и нож к её животу не подставлял. Угрожал всем, кто находился в доме, но конкретно никому. Все свидетели являются родственниками друг другу, поэтому считает, что они его оговаривают.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях подсудимого судом по ходатайству государственного обвинения оглашены показания Бородин С.С., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, привлеченный и допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.111УК РФ, Бородин С.А. показал следующее. <.....> он со своими знакомыми КАС и ГЛ поехали в <.....> к его сестре на день рождения. <.....> они оставались в селе и вечером пошли на дискотеку. На дискотеке он встретил знакомую девушку ЧАЕ Ее сестра раньше жила в его общежитии и поэтому он с ней знаком. Ее парень, как он узнал позднее, его фамилия БРН, стал с ним конфликтовать на счет какого-то сотового телефона, который он якобы похитил. Он ему объяснил, что никакого телефона он не похищал. Между ними произошла драка. Тогда он сказал БРН, что отдаст ему или телефон или займет и отдаст деньги, и предложил сходить к его знакомым, к которым он приехал. Он, ЧАЕ и БРН пошли к АИН, где отмечали день рождения на <.....>. Было около 01.00 часов <.....>. Он спросил у ОНС ( сожителя АИН) взаймы денег, но тот ему отказал. БРН стоял рядом и все это слышал. ОНС в это время лежал на диване в зале. БРН вновь стал бить его кулаками по голове не менее 2-х раз. Потом БРН ударил его шумовкой по голове два раза. Затем он бросил шумовку и пошел к выходу из веранды. Поскольку он был очень зол на то, что его несправедливо обвинили в краже, а БРН его побил, он решил им отомстить. Он подбежал к кухонному столу, открыл ящик стола, откуда достал кухонный нож с пластмассовой рукоятью черного цвета и узким лезвием. Когда доставал нож, его пытался остановить ТАВ, который сидел за столом. Он нечаянно ножом порезал ему руку. Затем он сначала подбежал к стоящей возле стола в кухне дома ААН, схватил ее рукой за волосы и, приставив нож к ее животу, сказал ей, что он ее убьет. В этот момент он был на всех очень зол, но убивать на самом деле ее не собирался, только хотел ее напугать. Телесных повреждений ААН он не причинял. Затем он услышал стук в дом и решил, что вернулся БРН. С ножом в правой руке он выбежал на веранду дома за БРН. БРН находился на веранде дома, возле двери, ведущей в кладовую. Он прошел сначала мимо него и запер изнутри дверь веранды, чтобы никто не вошел в дом, а БРН не вышел из него. Потом он вернулся к БРН и ударил его один раз в живот ножом. Кровь не видел. БРН стоял в этот момент лицом к нему и спиной к двери, ведущей в дом, правым боком ближе к нему. В веранде свет не был включен, но дверь, ведущая в помещение дома, была открыта, поэтому он видел БРН. Никаких предметов у ПТП в руках не было. Когда он ударил БРН ножом, то вытащил нож и держал его в руках. В этот момент в веранду дома через окно залез парень и открыл дверь веранды. В веранду вошла ЧАЕ. Она и влезший в окно парень вывели из веранды дома БРН на улицу. С ножом в руках он вошел в дом. Потом он прошел с ножом в спальню дома и потихоньку положил его на пол под кровать.Позднее в дом пришли трое парней и избили его за то, что он
порезал БРН. Они вытащили его босиком на улицу и били там. Один из них
был брат БРН, о чем он узнал позднее. Потом ему стало плохо,
закружилась голова, он потерял сознание. Когда очнулся, то лежал на снегу у него
замерзли ноги. В этот момент приехали сотрудники милиции. То, что он совершал
преступление, он понимал, но был сильно зол на БРН за то, что он его избил
без причины, поскольку он к его телефону никакого отношения не имел. Убивать он
БРН не хотел, только хотел причинить ему боль. Убийством он ему не
угрожал. Он раскаивается в содеянном. (л.д. 49-50,67-69,100-102).
Подсудимый подтвердил оглашенные показания. Не может объяснить расхождения с показаниями, данными им в ходе предварительного расследования. Пояснил также, что у него последнее время сильно болит желудок. Наркотики уже около года не употребляет. На каком-либо диспансерном учете в связи с заболеванием не состоит. В прениях подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, и раскаялся в содеянном.
Суд считает более правдивыми и достоверными показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, т.к. они не противоречат другим доказательствам, представленным стороной обвинения и приведенным в приговоре, получены с соблюдение всех требований и норм УПК РФ, после разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, сразу после обнаружения признаков состава преступления в действиях Бородин С.А., последовательны, логичны и неизменны. Причин, по которым подсудимый изменил свои показания в судебном заседании, он назвать суду не смог.
Избранную подсудимым и его защитой позицию суд расценивает, как попытку смягчить процессуальное положение Бородин С.А., облегчить ответственность за содеянное либо вообще избежать ее.
Несмотря на позицию подсудимого и его защиты, вина Бородин С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.
Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты, судом оглашены показания ПТП ААН, не явившейся в судебное заседание в связи с большим сроком беременности, что подтверждается имеющейся в деле справкой.
Допрошенная в качестве ПТП в ходе предварительного расследования ААН, пояснила следующее. Она проживает по вышеуказанному адресу вместе с матерью и ее сожителем ОНС <.....> у ее матери должно было быть день рождения. <.....> к ним в гости приехал их родственник КАС со своими знакомыми ГЛ и Бородин С.С., по прозвищу «Налим». Они вместе с родителями распивали спиртное у них дома. <.....> около 21.00 часов она ушла из дома вместе с Бородин С.С.. На <.....> они пошли в разные стороны, она пошла к подруге, а Бородин С.С. ушел в сторону фермы. Около 24.00 часов она вернулась домой и легла спать. Около 01.00 часов <.....> Бородин С.С. вернулся к ним домой. Вместе с ним пришел БРН с женой ЧАС ними больше никого не было. Между БРН и Бородин С.С. происходила ссора из-за какого-то телефона. Бородин С.С. попросил ОНС дать ему свой телефон и пообещал ему привезти какой-нибудь другой телефон потом из <.....>. ОНС ему отказал, при этом он лежал в зале на диване, поговорив с Бородин С.С., отвернулся и уснул, поскольку был пьян. Бородин С.С. и БРН продолжали ссориться некоторое время в кухне дома. Она в это время находилась в кухне, драки между ними она не видела. БРН предложил Бородин С.С. выйти и поговорить на улицу. Бородин С.С. стал ругаться и, подбежав к кухонному столу, и открыв ящик стола, достал оттуда их кухонный нож с рукоятью черно-красного цвета и изогнутым тонким лезвием. Когда он доставал нож, то порезал руку ТАВ, который сидел возле стола и попытался его остановить. Потом Бородин С.С. с этим ножом развернулся в их сторону. ААН стояла в этот момент возле кухонного стола. Бородин С.С. стал кричать, что сейчас он их всех убьет и схватив ее за волосы, приставил нож к ее животу. Она сильно испугалась. В этот момент БРН и ЧАЕ уже не было в доме, они вышли в веранду дома. В дом кто-то постучался или просто что-то упало в веранде и Бородин С.С., отпустив ее, выбежал на веранду дома с ножом в руке. Она испугалась и потому зашла в спальню дома и спряталась за шкаф. ТАВ тоже ушел в спальню. ОНС в этот момент сидел в спальне на кровати. Прошло примерно минут 15-20, в дом зашел Бородин С.С.. У него в руках был тот же нож. В спальне свет не был включен. Горел свет только в зале. Она увидела, как Бородин С.С. прошел в спальню и спрятал нож под кровать. Она стояла за шкафом видела все это. Когда Бородин С.С. вышел в кухню, она вышла из-за шкафа и забрала этот нож из- под кровати и вновь спряталась за шкаф. На ноже была кровь. В веранде
дома на полу тоже была кровь. Она увидела, как ЧАЕ и ЛСО вывели из веранды БРН и повели в сторону больницы. Она подбежала к ним и увидела, что у БРН на животе была кровь, рану перевязали его футболкой. Она вернулась
домой. Минут через 20 пришел БАО Он вытащил из их дома Бородин С.С. и
избил его на дороге за оградой дома. Когда они ушли, она бросила нож в
крови в веранде их дома, а когда приехали сотрудники милиции, показала им этот
нож. Когда БРН выходил в веранду, никаких предметов у него в руках не было.
В веранде на полу она также никаких предметов не видела. (л. д. 43-45)
Допрошенная в судебном заседании представитель несовершеннолетней ПТП ААН- АИН пояснила суду следующее. ААН- ее дочь. На <.....> она проживала с ней и ОНС в <.....> 1. <.....> Настя ушла на дискотеку вместе с Бородин С.С.. Около 24 часов она вернулась домой. Потом пришел Бородин С.С. с БРН Ромой. БРН Р спрашивал у Бородин С.С. телефон. Бородин С.С. попросил ОНС дать ему свой телефон, но ОНС отказал Бородин С.С.. После этого БРН позвал Бородин С.С. на улицу поговорить. Бородин С.С. не хотел идти. В это время она вышла на улицу, а БРН Р с Бородин С.С. остались в доме. На улице у дома увидела ЧАЕ. Когда, вернувшись домой, хотела открыть дверь, оказалось, что она закрыта изнутри. Она с ЧАЕ стали стучать, но им не открывали. В доме слышался какой-то шум. Она боялась, что там происходит что-то неладное, а двери открыть не могла. Поэтому пошла за ЛСО. ЛСО открыл дверь на веранду. На веранде никого не было. Ведра с углем были перевернуты, а на полу она увидела кровь, которой до этого не было. В доме на кухне были ее дочь ААН и ТАВ. Он сказал, что Бородин С.С. кидался на Настю с ножом, намахивался на неё, а ТАВ, хотел у него нож выбить. Бородин С.С. в это время сидел в комнате. Она и ее дочь претензий к Бородин С.С. не имеют. Не настаивают на строгой мере наказания.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях представителя ПТП АИН, судом по ходатайству государственного обвинения оглашены показания АИН, данные ею в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенная на стадии предварительного расследования АИН пояснила следующее. <.....> к ней в гости приехал ее родственник КАС со своими знакомыми ГЛ и Бородин С.С., по прозвищу «Налим». Они вместе распивали спиртное у нее дома. <.....> около 21.00 часов ее дочь ушла из дома вместе с Бородин С.С.. Около 24.00 часов дочь вернулась домой и легла спать. Около 01.00 часов <.....> Бородин С.С. вернулся к ним домой. Вместе с ним пришел БРН с женой ЧАС ними больше никого не было. Между БРН и Бородин С.С. происходила ссора из-за какого-то телефона. Бородин С.С. попросил ее сожителя ОНС дать ему свой телефон и пообещал ему привезти какой-нибудь другой телефон потом из <.....>. ОНС ему отказал, он в этот момент лежал на диване в зале и спал. Бородин С.С. и БРН продолжали ссориться некоторое время в зале, потом в кухне дома, она в это время находилась в комнате и не видела происходящего. Потом ей надоели крики и ругань, и она пошла к соседу ЛСО, чтобы он помог выгнать из дома Бородин С.С. и БРН. Когда она выходила на улицу, Бородин С.С. и БРН были в доме. Когда вернулась к дому, увидела, что дверь веранды дома заперта изнутри. Возле дома стояла ЧАЕ и звала БРН. Она сказала, что БРН с Бородин С.С. вдвоем в веранде дома. В это время на улице возле дома уже был ЛСО, он залез в веранду через окно и открыл дверь изнутри. Она увидела, как ЧАЕ и ЛСО вывели из веранды БРН и повели в сторону больницы. Она вошла в веранду дома и увидела, что на полу кровь. В кухне на стуле сидел ТАВ. Он сказал, что Бородин С.С. кидался с ножом на ее дочь. Ее дочь была сильно напугана, она плакала и рассказала ей, что Бородин С.С. кинулся на неё с ножом, приставил нож к ее животу и угрожал ей убийством. Бородин С.С., наверное, сидел в комнате, потому, что она его не видела. Через некоторое время пришел брат БРН и вывел Бородин С.С. из дома. Что потом происходило, она не знает. От дочери она узнала о том, что Бородин С.С. порезал ножом БРН Когда приехали сотрудники милиции, она увидела нож в крови, их кухонный с черно-красной рукоятью, его изъяли сотрудники милиции (л.д. 40-42).
В судебном заседании АИН подтвердила оглашенные показания. Пояснила, что в связи с тем, что с момента происшествия прошло уже много времени, она стала забывать подробности.
Суд доверяет показаниям ААН, которые были даны ею в ходе предварительного расследования, т.к. они не противоречат обстоятельствам совершения преступлений, другим доказательствам, в частности показаниям самого подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, других свидетелей, самой ПТП ААН, отобраны через короткий промежуток времени после совершения преступления. Сама АИН в качестве причины изменения показаний указала, что события имели место быть уже более года назад, и она стала забывать их подробности.
Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании БРВ, показал следующее. 21. 11. 2009 г. он со своей сожительницей ЧАЕ были в Доме культуры <.....> на дискотеке. Он был в нетрезвом состоянии. Потом приехал Бородин С.С. со своим знакомым Пантюховым. На тот момент он с ним знаком не был. ЧАЕ сказала, что у её сестры Петровой пропал телефон в общежитии на Южном в <.....>. Из разговора он понял, что этот телефон у Петровой украл Бородин С.С., взял его у Петровой позвонить и не вернул. БРН спросил у Бородин С.С., где телефон. Он ответил, что не брал его. Тогда он его побил. Бил руками по лицу. Потом он, Бородин С.С., ЧАЕ и Васильев пошли к ОНС на <.....>, так как Бородин С.С. сказал, что телефон находится там, и он его вернёт. Пришли туда, Бородин С.С. зашел в дом, БРН и его друзья стали ждать Бородин С.С. на улице. Но подсудимый долго не выходил. Тогда они зашли в дом. Он, чтобы припугнуть Бородин С.С., взял у порога дома топор, но потом передумал и выкинул его. Между ним и Бородин С.С. началась драка, которую начал ПТП. Он Бородин С.С. бил за то, что он не вернул телефон. Сначала он бил его руками, потом схватил черенок от лопаты, который взял на веранде дома. Потом вышел из дома на веранду и встал за дверь, так как увидел, что Бородин С.С. схватил нож. Через какое – то время в веранду выскочил Бородин С.С. с ножом в руке. Нож был кухонный с пластиковой ручкой черно- красной рукоятью и узким изогнутым лезвием. Бородин С.С. подошел к нему и ударил его в живот один раз этим ножом. После этого, через окно на веранду залез ЛСО. Бородин С.С. в этот момент стоял возле него. Не помнит, чтобы он бил Бородин С.С. шумовкой. До того как Бородин С.С. выйти из дома, он слышал женский крик. Это кричала Настя ААН. Претензий к подсудимому не имеет. Не настаивает на строгой мере наказания.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях ПТП, судом оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенный на стадии предварительного расследования в качестве ПТП БРН пояснил следующее. Он проживает с сожительницей ЧАЕ и маленьким ребенком. <.....> вечером он с ЧАЕ ходили на дискотеку. Там он встретил своего знакомого Бородин С.С., с которым у него ранее были неприязненные отношения, т.к. как он считал, что тот у него когда-то забрал сотовый телефон и не вернул его. На дискотеке между ними произошла ссора из-за этого сотового телефона. Он потребовал, чтобы Бородин С.С. вернул его сотовый телефон. Но Бородин С.С. утверждал, что он его не забирал. БРН на Бородин С.С. разозлился и несколько раз ударил его кулаком по лицу. Бородин С.С. был пьян. Он также был выпивший. Бородин С.С. предложил ему пойти с ним к его знакомому ОНС Сказал, что его телефон находится там, и он его вернет. БРН согласился, и вместе с ЧАЕ они пошли за Бородин С.С. к ОНС на <.....>. Они зашли в дом около 01.00 часов <.....>. В доме на диване в зале спал ОНС, в кухне кто-то сидел на стуле у стола. В доме также были АИН и ее дочь АНБ Б.Р. прошел к ОНС и стал спрашивать у него про телефон. ОНС сказал ему, что не отдаст ему свой телефон и, отвернувшись, уснул на диване. Между БРН и Бородин С.С. возникла ссора из-за телефона. В ходе ссоры он 2 раза ударил Бородин С.С. кулаком по лицу. Потом, разозлившись, ударил его по голове шумовкой 2 раза. Затем поставил ее на пол в зале. При этом, в зале кроме них двоих и спящего на диване ОНС в этот момент никого не было. АНБ была в кухне, а АИН и ЧАЕ вышли на улицу. Когда он перестал наносить удары Бородин С.С., тот побежал в кухню, а он пошел к выходу из дома. Видел, что Бородин С.С. схватил из ящика стола нож. Он, испугавшись, выбежал на веранду дома и спрятался за дверью со стороны кладовой. Через некоторое время он услышал в доме женский крик и понял, что кричала АНБ, потому что в доме больше никого из женщин не было. Он стал стучать в дверь, надеясь, что кто-нибудь выйдет из дома. Через некоторое время в веранду выбежал Бородин С.С. с ножом в руке. Дверь, ведущая в дом, была открыта, и на свету он увидел кухонный нож с пластиковой черно-красной рукоятью и узким изогнутым лезвием. Бородин С.С. сначала прошел мимо него к двери, ведущей на улицу, запер дверь веранды изнутри на крючок и, развернувшись, пошел в его сторону. БРН в этот момент уже вышел из-за двери, ведущей в дом, и стоял лицом к Бородин С.С., спиной к двери, ведущей в дом. Бородин С.С. пошел на него и, держа нож в правой руке, один раз ударил его этим ножом в живот. Он почувствовал резкую боль и схватился руками за живот. Бородин С.С. с ножом в руке стоял рядом. Больше он ему ударов не наносил, убийством не угрожал. В этот момент в веранду через окно влез парень. Это был ЛСО Он открыл изнутри дверь веранды. Бородин С.С. зашел в дом, а ЛСО вместе с ЧАЕ вывели его на улицу из веранды. Он потом позвонил брату БАО и рассказал ему, что его порезал Бородин С.С.. В больнице к нему приходил Бородин С.С.. Он извинился за свои действия. Они поговорили, он понял, что тот не брал его телефон, а он его потерял. Когда он выписался из больницы, то узнал о том, что Бородин С.С. еще угрожал убийством АНБ, при этом подставлял к ее животу нож, а потом уже выбежал за ним в веранду дома. (л.д. 61-63).
В судебном заседании ПТП подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что со временем стал забывать подробности происшедшего, т.к. прошло уже больше года. В тот момент, когда его допрашивал следователь, помнил лучше. В связи с данными обстоятельствами суд находит более правдивыми и достоверными показания БРН, которые он дал в холде предварительного расследования.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЛАВ пояснил суду следующее. Он проживает по соседству с ААН в <.....> в двухквартирном доме. С 21 на <.....> он спал, когда услышал за стеной крики, шум. Что кричали, было не разобрать. Потом к нему домой залетела соседка ААН Ирина и стала орать, она была пьяная. Он не мог разобрать, что она кричит. ЛСО пошел к ним. Дверь на веранду была открыта, на веранде уже никого не было. Бородин С.С. с ножом в руках он не видел. Подтвердил, что в ходе предварительного расследования его допрашивала следователь Гавриленко, и подпись в протоколе допроса его.
В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ЛАВ, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный на стадии предварительного расследования ЛАВ пояснил следующее. Он проживает по - соседству с АИН и ОНВ ночь с 21 на <.....> он находился дома. Около 1.00 часов ночи <.....>, когда он уже спал, он услышал за стеной крики, поскольку живет в доме, который состоит из двух квартир. Он оделся и пошел к соседям, посмотреть, что там происходит. Он увидел, что на улице возле входа в дом стоят - девушка БРН - ЧАЕ, АИН Он увидел, что БРН Роман стоит в веранде и придерживает дверь, ведущую в дом АИН Он понял, что он пытается кого-то не выпустить из дома. Потом он увидел, что дверь веранды дома заперли изнутри, кто именно находился в этот момент в веранде дома, он не видел. Они не знали, что там происходит, и он выбил фанерку в оконной раме и влез в веранду дома. Он увидел, что в веранде дома спиной к двери в дом стоит Бородин С.С. с кухонным ножом в правой руке, а посредине веранды стоял боком к нему БРН Он держался руками за живот, него из-под рук на одежде в области живота была видна кровь, он был одет в майку белого цвета. В доме в этот момент он никого не увидел. Он взял БРН и вывел его из дома. В веранде дома, кроме Бородин С.С. и БРН никого не было. Никаких предметов в руках у БРН не было, и на полу ничего не валялось. Он никаких парней возле дома не видел. Позднее он узнал о том, что Бородин С.С. с ножом в руках угрожал убийством АНБ (л.д. 87-88).
Свидетель подтвердил свои показания, опровергнув то обстоятельство, что залезал в дом через окно. Утверждает, что дверь на веранду была открыта. Суд считает более правдивыми показания ЛСО, данные в ходе предварительного расследования, т.к. они не противоречат другим доказательствам, а именно показаниям БРН и АИН
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БАВ пояснил суду следующее. ПТП- его родной брат. <.....> он вместе с братом и его сожительницей ЧАЕ был на дискотеке. Там у брата с Бородин С.С., который тоже был на дискотеке, произошла ссора. Ее причин он не знает. Потом БРН, Бородин С.С. и ЧАЕ куда-то ушли. Позже свидетелю кто-то сказал, что Бородин С.С. порезал брата. Он пошел на <.....>, к ААН. Дома были ААН, ОНС, Бородин С.С.. Свидетель схватил его за грудки и ударил его 2 раза кулаком в лицо, больше его не бил. О том, что Бородин С.С. угрожал убийством ААН ему ничего не известно.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля, судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Так, допрошенный на стадии предварительного расследования БАВ пояснял следующее. У него есть родной брат БРН <.....> он с ним и его сожительницей ЧАЕ были на дискотеке в <.....>. У брата с парнем из <.....>, по прозвищу «Налим», как он узнал позднее, его фамилия Бородин С.С., произошла ссора из-за какого-то телефона. Они подрались возле клуба, но он в драку не вмешивался и не обращал внимания, кто из них кого бил, куда и сколько раз. Потом Бородин С.С. с БРН и ЧАЕ пошли к ОНС на <.....>, а он остался на дискотеке. Когда закончилась дискотека, около 01.50 часов ему на сотовый телефон позвонил брат БРИ сказал, что его порезал ножом Бородин С.С., и он находится около дома ОНС на <.....>. Он пошел к дому ОНС, но брата там уже не было, его отвезли в больницу. Он вошел в дом в квартиру №, увидел там Бородин С.С. и предложил ему выйти с ним на улицу. Затем он схватил его за «грудки» и вытащил на улицу за ограду дома, где в гневе раза 2 ударил его кулаком по лицу, отчего тот упал. Он его больше не бил, Бородин С.С. ему также ударов не наносил. Позднее он узнал, что Бородин С.С. сначала кинулся с ножом на АНБ и угрожал ей убийством, а потом порезал в веранде дома его брата БРН (л.д. 95-96 ).
В судебном заседании свидетель пояснил, что не давал показаний относительно угроз, высказанных Бородин С.С. в адрес ААН, слышит об этом впервые. Обозрев протокол допроса, подтвердил, что подпись в нем стоит его. Однако утверждал, что протокол, когда подписывал, не читал. Суд считает данные доводы свидетеля несостоятельными, поскольку в протоколе его допроса в качестве свидетеля, его рукой написано « С моих слов записано верно, мною прочитано», чего не отрицает свидетель. Факт его допроса подтвердил.
Свидетель ТАВ пояснил суду следующее.21 ноября 2009 года он пришел в гости к АИН на день рождения. У неё были гости: её брат КЛ, Бородин С.С., УД с дочкой, её сожитель ОНС. Все сидели на кухне, выпили, говорили. Потом ОНС уснул, а Бородин С.С. куда-то ушел из дома. Потом он вернулся, стал ОНС будить, просить у него телефон. Но тот телефон дать отказался, они поссорились. Через некоторое время пришли БРН Рома с молодой женщиной. Рома спокойно попросил Бородин С.С. выйти на улицу и поговорить по поводу телефона, чтобы Бородин С.С. вернул его девушке. Он не видел, чтобы БРН бил Бородин С.С.. Потом Бородин С.С. вывели на улицу. Что было на улице – не знает, но на веранде был шум. Бородин С.С. потом заскочил, глаза бешенные, подбежал к столу, где были ножи и стал их хватать: схватил два ножа- складник и еще один с красно- черной ручкой. ТАВ попытался его задержать. Но он порезал ему руку и выскочил на веранду. ААН он убийством не угрожал, нож к ее животу не подставлял, за волосы ее не хватал. Когда Бородин С.С. вернулся, ножа у него в руках не было. Позже Бородин С.С. сказал ему, что он порезал БРН.
В связи с противоречиями, возникшими в показаниях свидетеля, судом оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования.
Так, в ходе допроса органами предварительного расследования ТАВ пояснял следующее. <.....> около 17.00 часов он пришел в гости на <.....>1. Они распивали спиртное. У них в гостях был брат АИН - Краснопёров. Вместе с ним к ним в село приехал Бородин С.С. по прозвищу «Налим». Они уходили на дискотеку, вечером с дискотеки вернулся Бородин С.С. и с ним пришли БРН с ЧАЕ Краснопёров домой не приходил. Между Бородин С.С. и БРН произошла ссора из-за какого-то телефона. Они ругались. Он сидел в этот момент в кухне за столом, ОНС спал на диване в зале. Кроме БРН и Бородин С.С. и зале были ЧАЕ и АНБ -падчерица ОНС. В доме Бородин С.С. никто не бил, по крайней мере, он никакой драки не видел. ЧАЕ и АИН ушли на улицу. В доме оставался он с АНБ и на диване спал ОНС. Больше в доме никого не было. Через некоторое время Бородин С.С. вбежал в кухню дома, и, подбежав к кухонному столу, достал из ящика кухонный нож с тонким изогнутым лезвием и черно-красной пластиковой рукоятью. Он сидел рядом и попытался остановить его, придержав ящик стола. Бородин С.С. несколько раз задел его по руке этим ножом, порезав ему руку. Потом он подскочил к АНБ, схватил ее за волосы и, подставив нож к ее животу, сказал, что сейчас убьет ее. При этом он был очень зол, и ААН его испугалась. Затем Бородин С.С. отпустил ААН и выбежал с ножом в руках в веранду дома, где находился БРН Он не видел, что именно там происходило. В веранде он никого кроме БРН и Бородин С.С. не увидел. У Б он никаких предметов в руках не видел. Никаких криков он не слышал. АНБ спряталась за шкаф. Через некоторое время в дом зашла АИН и сказала, что Бородин С.С. порезал ножом БРН Он не видел, как именно это произошло. (л.д. 89-90 ).
В судебном заседании свидетель подтвердил оглашенные показания. Пояснил суду, что вынужден был изменить показания, т.к. <.....> к нему подходил Бородин С.С. и просил его изменить показания в его пользу в части показаний, касающихся ААН Насти. Суд доверяет показаниям свидетеля, которые даны им в ходе предварительного расследования, т.к. ТАВ пояснил суду причину их изменения в судебном заседании. После объяснения причины, дал показания в целом не противоречащие его показаниям на предварительном следствии.
Допрошенный судом свидетель ОНГ пояснил следующее. Он сожительствует с АИН, на тот момент ААН Настя проживала с ними в <.....> 1. 21.11. 2009 года АИН отмечала свой день рождения. В дома кроме него были АИН, АНБ, ТАВ, Краснопёров, Уваровы, Бородин С.С.. Все выпивали, потом АНБ и Бородин С.С. ушли на дискотеку, а КАС уехали домой. Дома остались он, ТАВ, АИН Через некоторое время вернулись Настя, Бородин С.С.. С ними был еще БРН. Он спал, Бородин С.С. разбудил его и спросил сотовый телефон, хотел. Хотел, чтобы свидетель его ему отдал. Но он телефон не дал и снова уснул. Утром узнал от АИН, что Бородин С.С. порезал БРН из- за сотового телефона.
Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с возникшими противоречиями, оглашены показания ОНГ, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный органами предварительного расследования свидетель пояснил следующее. Он проживает вместе с сожительницей ААН Ириной и ее дочерью Анастасией. <.....> у его сожительницы был день рождения. Накануне к ним приехал в гости ее родственник КАС ним приехал Бородин С.С. Сергей по прозвищу «Налим». Вечером <.....> Бородин С.С. ушел на дискотеку. Дома оставались АИН, а также ТАВ, с которым они распивали спиртное. Поскольку он был пьян, то около 24.00 часов уже спал в зале на диване. Ночью вернулась домой АНБ Через некоторое время в дом пришел Бородин С.С. с кем-то. Он разбудил ОНС и стал просить у него телефон, обещал привезти свидетелю другой. ОНС был сильно пьян, ответил, что не даст ему свой телефон и, отвернувшись, вновь заснул на диване. Никакого шума или криков не слышал, поскольку спал крепко. На следующий день узнал от сожительницы и от падчерицы о том, что Бородин С.С. угрожал Насте убийством, при этом угрожал ей ножом, подставляя его к ее животу. Потом в веранде дома порезал БРН Романа этим же ножом. Нож был кухонный с черно-красной рукоятью и узким изогнутым лезвием. Со слов ААН Насти знает, что она отдала этот нож сотрудникам милиции. (л.д. 91-92).
Свидетель ОНГ в судебном заседании подтвердил оглашенные показания. Суд доверяет показаниям ОНС, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они не противоречат показаниям ТАВ, АИН и самого подсудимого, которые даны ими на предварительном следствии.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защиты судом оглашены показания не явившейся в судебное заседание ЧАЮ
Допрошенная в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования ЧАЮ показала следующее. Она проживает вместе с сожителем БРН и совместным ребенком. <.....> они с БРН ходили на дискотеку в <.....>. Там был парень из <.....> - Бородин С.С., которого она знает давно, поскольку ее сестра раньше жила в общежитии в <.....>, она бывала у нее в гостях и видела Бородин С.С.. Между БРН и Бородин С.С. произошла ссора из-за какого-то телефона. Они подрались возле крыльца клуба. Бородин С.С. предложил БРН пойти с ним к ОНС, где он вернет БРН его телефон. Они втроем пошли к дому ОНС на <.....>1с. Краснинское. Они вошли в дом, Бородин С.С. зашел в зал, где ОНС лежал на диване и попросил у него телефон. Тот ему отказал и лег спать. БРН стал ругаться с Бородин С.С.. Она не стала дожидаться и вышла на улицу из дома. С ней вышла АИН, она пошла в баню. В доме, кроме БРН и Бородин С.С., оставались АНБ и ТАВ, они сидели в кухне, а ОНС спал на диване в зале. Она стояла возле дома и ждала БРН. Минут через 20 услышала в доме шум и женский крик. Прибежал сосед ЛСО, который живет за стенкой у ОНС. Он спросил, что случилось, она ответила, что не знает, что там происходит. ЛСО пошел смотреть, что происходит в доме. Он подошел к двери веранды, но она оказалась заперта изнутри. Тогда ЛСО через оконный проем залез внутрь веранды и открыл дверь изнутри. Она вошла в веранду и увидела, что Бородин С.С. с ножом в руке развернулся и зашел из веранды в дом. БРН стоял в этот момент в веранде дома, он держался за живот руками, на животе была кровь. Никаких предметов у него в руках не было. Они с ЛСО вывели БРН из веранды дома и отвезли его в больницу. Позднее она узнала о том, что Бородин С.С. схватил в доме нож и сначала угрожал убийством АНБ, приставив нож ей к животу, а потом выбежал в веранду и порезал ее сожителя. Она не видела, была ли между Бородин С.С. и БРН в доме драка, при ней они только ругались. (л.д. 93-94)
Кроме изложенных доказательств, вина подсудимого Бородин С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:
- рапортом о том, что <.....> в ХО МУЗ ЦРБ поступил БРВ с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени (л.д. 17);
- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему - <.....>, где <.....> Бородин С.А. причинил тяжкий вред здоровью БРВ, в ходе которого был изъят нож ( л.д. 18-19 );
- протоколом осмотра места происшествия - <.....>, где <.....> Бородин С.А. угрожал убийством ААН ( л.д. 5-6);
- протоколом осмотра ножа с пятнами бурого цвета с иллюстративной таблицей, изъятого в ходе осмотра места происшествия из дома № И <.....>, где <.....> Бородин С.А. причинил тяжкий вред здоровью БРВ (л.д.70-72);
- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия из <.....>, где <.....> Бородин С.А. причинил тяжкий вред здоровью БРВ ( л.д. 73);
- заключением эксперта №........ от <.....>, которым установлено, что БРВ было причинено: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, которое является опасным для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалось от одного ударного воздействия предметом, колюще-режущими свойствами в область живота слева, в срок <.....> Направление раневого канала спереди назад и слева направо. (л.д.107-108).
Все представленные по делу письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и относимыми.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания государственным обвинением было представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого.
Так, из показаний свидетелей ЧАЕ, ТАВ, АИН, ПТП ААН, ПТП БРН, заключения СМЭ, следует, что телесное повреждение, которое квалифицировано как тяжкий вред здоровью, было причинено никем иным, как подсудимым. До возникновения конфликта между БРН и Бородин С.С. никаких телесных повреждений у ПТП не было. Факт причинения телесного повреждения ножом в живот БРН не отрицался подсудимым и в ходе предварительного расследования.
Суд также приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления умысел подсудимого был направлен на причинение ПТП тяжкого вреда здоровью. Об этом свидетельствует локализация телесных повреждений ( живот), квалифицированных как тяжкий вред, механизм их образования ( колеще-режущем предметом-ножом).
Защита подсудимого считает, что в действия Бородин С.А. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Однако, данную позицию суд считает несостоятельной, поскольку она не подтверждается материалами уголовного дела и опровергается представленными государственным обвинением доказательствами. Суд делает вывод о том, что Бородин С.А. в момент совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, не чем настаивает защита.
Как указано в ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Судом установлено, со стороны БРН в момент причинения ему телесного повреждения, квалифицированного, как тяжкий вред здоровью, не было посягательства в адрес Бородин С.С. сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Действительно, как было установлено в ходе судебного заседания БРН наносил телесные повреждения Бородин С.А. Однако, они были причинены до того как подсудимый ударил ножом ПТП. Кроме того, отсутствуют доказательства тому, что телесные повреждения, которые были причинены Бородин С.А., представляли опасность для его жизни. В материалах дела имеется врачебная справка, из которой следует, что подсудимый в период с <.....> по <.....> находился на излечении в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ <.....>» с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины головы. Суд не может расценить данный документ как доказательство, подтверждающее факт нанесения этих телесных повреждений именно БРН Бородин С.С., поскольку, как установлено в судебном заседании, уже после совершения преступления Бородин С.А. причинял телесные повреждения брат ПТП БАО, что подтверждается его показаниями. Таким образом, телесных повреждений, представляющих опасность для жизни Бородин С.А., БРН ему не причинил.
В соответствии с требованиями ст.37 УК РФ одним из условий правомерности акта необходимой обороны является наличность посягательства. Посягательство не является наличным в тех случаях, когда оно закончилось, и опасность уже не угрожает. Момент фактического окончания общественно опасного посягательства является конечным моментом необходимой обороны. Как следует из показаний подсудимого Бородин С.С. и ПТП БРН, подсудимый нанес удар ПТП в тот момент, когда БРН уже не причинял никаких телесных повреждений подсудимому, в руках у него ничего не было, он уже выходил из дома. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ТАВ, ЛСО, ПТП ААН
Таким образом, суд считает, что БРН фактически прекратил драку, стал выходить из дома, прятаться от подсудимого, но несмотря на это Бородин С.А. догнал его и нанес ему ножом телесное повреждение. Суд считает установленным, что БРН в момент причинения ему телесных повреждений Бородин С.С. уже не совершал никаких противоправных действий, необходимости защищаться у Бородин С.С. не было.
Суд также считает, что нанесению телесных повреждений предшествовал большой промежуток времени. Из имеющихся показаний свидетелей ААН, АИН, ТАВ следует, что придя в дом к ОНС, БРН и Б.Р. стали ругаться между собой из-за телефона, разговаривали на повышенных тонах, а потом, как пояснил БРН на предварительном следствии, он 2 раза ударил Бородин С.С. кулаком по лицу и по голове шумовкой 2 раза. Но потом поставил ее на место и стал выходить из дома. Таким образом, суд считает, что никакого неожиданного посягательства на здоровье Бородин С.С. не было, и он имел возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Кроме того, суд считает несостоятельными доводы Бородин С.С. о том, что его избивало несколько человек, т.к. они опровергаются показаниями ААН, АИН, ТАВ, которые подтвердили, что конфликт возник между БРН и Бородин С.С., никто другой в конфликте участия не принимал и телесные повреждения Бородину С.А. не причинял.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что Бородин С.А. в момент причинения телесных повреждений БРН не находился в состоянии необходимой обороны, его действия не связаны с превышением пределов необходимой обороны.
Суд также считает несостоятельной и позицию защиты о том, что в действиях подсудимого отсутствую признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он высказывал угрозу всем, находящимся в доме, а не конкретно ААН
Данная позиция защиты противоречит имеющимся доказательствам. Суд считает доказанным, что подсудимый высказал угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в адрес конкретно ПТП ААН Данное обстоятельство подтверждается показаниям ПТП ААН, свидетеля ТАВ, которые подтвердили, что Бородин С.С. высказал угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью именно в адрес ААН, сказав ей, что убьет ее, и подтвердил возможность реальности ее осуществления действиями, а именно, схватил ПТП за волосы и подставил к ее животу нож. При этом суд считает, что у ПТП имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Бородин С.С. был пьян, разъярен, в доме, кроме спящего ОНС и ТАВ, которому подсудимый до этого также причинил телесные повреждения, никого не было. Подсудимый держал ее за волосы, а к животу подставил нож. Как утверждает ПТП, эту угрозу она восприняла реально и испугалась возможности ее осуществления.
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение ПТП, которые просили суд строго не наказывать подсудимого, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение ПТП БРН, который первый начал причинять телесные повреждения Бородин С.А., явился инициатором ссоры и драки.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. В связи с данным обстоятельством, при назначении наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая такое смягчающее наказание как противоправность поведения ПТП, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, решая вопрос о мере наказания, суд не считает возможным применить правила ч.1 ст. 119 УК РФ либо без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, т.к. не находит перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности исключительными.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, перечисленные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание Бородин С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, и не считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд считает, что целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно достичь только в условиях его изоляции от общества.
При назначении подсудимому наказания за данные преступления суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч.3 УК РФ, и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.
Кроме того, назначая наказание Бородин С.А., суд учитывает то обстоятельство, что на момент совершения преступлений, за которые он осуждается данным приговором, подсудимый отбывал меру наказания по приговору Промышленновского районного суда от <.....>, в соответствии с которым был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Промышленновского районного суда от <.....> испытательный срок продлен на 1 месяц.
В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору к мере наказания, определенной за данные преступления.
Назначая подсудимому Бородин С.А. меру наказания в виде лишения свободы, суд определяет вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бородин С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ сроком на <.....>.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, определив меру наказания в виде лишения свободы сроком на <.....> месяц.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от <.....>.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору и окончательно к отбытию Бородин С.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бородин С.А. оставить прежней содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с <.....>.
В срок отбытого наказания зачесть время нахождения Бородин С.А. под стражей в период с <.....> по <.....> включительно.
Вещественное доказательство по делу - нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи кассационной жалобы или представления прокурора, он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 дней со дня получения копии жалобы или представления.
Судья С.В.Сурнина