Дело № 1-82/2011 (11470085)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Промышленная 26 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
с участием государственного обвинителя Антонова А.В.
подсудимого Змазнева А.В.
защитника Зайцевой Н.И.
при секретаре Сурайкиной Т.П.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Змазнев А.В., <.....> не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Змазнев А.В. обвиняется в том, что <.....> около 20 часов, находясь в 2 км к юго-востоку от д. <.....>, на берегу реки, нашел 2 патрона, которые согласно заключения эксперта №........ от <.....>, являются боевыми винтовочными патронами калибра 7,62 мм, предназначенными для стрельбы из нарезного оружия: винтовок образца 1891/30, карабинов образца 1938г. и образца 1944г., снайперских винтовок СВД, 7,62 мм, пулеметов ПК,ПКС,ПКБ,ПКТ и др., относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62мм, пригодными для стрельбы, которые в нарушение требований ст. ст. 1, 2, 6, 13, 22 ФЗ «Об оружии», устанавливающего основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений, действуя умышленно, присвоил найденное: взял их положил в правый карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел их, в тот же день умышленно незаконно перенес патроны в правом кармане куртки к себе в дом, расположенный по адресу: <.....> д. <.....>, где спрятал их в тайник под крышей углярки, расположенной на усадьбе его дома, где умышленно незаконно хранил данные патроны до <.....>, то есть, до момента изъятия их сотрудниками ОВД по <.....>.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и его действия правильно квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ – то есть незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.
Решая вопрос о мере назначения наказания суд не находит отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и не подлежащих расширительному толкованию.
Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции его от общества, применив в отношении Змазнев А.В. ст. 53 УК РФ о назначении наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Змазнев А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на Змазнев А.В. возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и установить ему ограничения: не изменять места жительства, не изменять место работы, не выезжать за пределы территории Промышленновского муниципального района без согласия указанного специализированного органа.
Мера пресечения Змазнев А.В. – не избиралась.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Коноплева С.А.