Дело № 1-76/2011 (09470802)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Промышленная 13 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Коноплева С.А.
с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.
подсудимого Гроо Е.В.
защитника Зайцевой Н.И.
при секретаре Мазиной Н.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Гроо Е.В., <.....>
<.....>
<.....>
<.....>
<.....>
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Гроо Е.В. обвиняется в том, что <.....> около 11 часов 30 мин., находясь на усадьбе <.....>, <.....>, <.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери указанного дома, где руками с пробоя снял навесной замок, после чего незаконно проник в дом, являющейся жилищем для ЕНМ После чего прошел в спальню, где на кровати спал ЕВА Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдает спящий ЕВА, умышленно, тайно из корыстных побуждений из под стола взял бензопилу «Champion 138-18», стоимостью <.....> рублей, принадлежащую ЕНМ и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ – (кража), то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о назначении наказания суд учитывает опасный рецидив преступления у подсудимого Гроо Е.В. и относит к отягчающим наказание обстоятельствам.
Признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, нахождении на иждивении ребенка суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить без изоляции его от общества, применив ст. 316 УПК РФ, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 18 ч.2, 68 ч. 2 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания, учитывая, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов 1 стадии» (л.д. 87,93), суд считает необходимым возложить на Гроо Е.В. в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в числе прочих обязанностей - обязанность пройти курс лечения у врача нарколога от наркомании в случае, если данное лечение ему не противопоказано.
Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Приговор Промышленновского районного суда от <.....> исполнять самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гроо Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание (в ред. Федерального закона от <.....> № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гроо Е.В. считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, пройти курс лечения у врача нарколога от наркомании в случае, если данное лечение не противопоказано, трудоустроиться.
Меру пресечения Гроо Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Промышленновского районного суда от <.....> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Коноплева С.А.