П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Промышленная 18 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Маслова Е.А.
с участием государственного обвинителя Семенова С.Д.
подсудимого Кровина И.А., Плотникова В.А.
защитников Игошина Ю.И., Чобанян А.Б.
представителя потерпевшего К.,
при секретаре Кратько Н.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Плотникова В.А., <.....>,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ
Кровина И.А., <.....>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Плотников В.А. и Кровин И.А. обвиняются в совершении преступления предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенного при следующих обстоятельствах.
<.....> около 16 часов 15 мин. Плотников В.А. по предварительному сговору с Кровиным И.А., по предложению Плотникова В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через яму под бетонным ограждением незаконно проникли на территорию ООО «Промышленновская ПМК-5», расположенную по <.....>, где, имея единый умысел на хищение <.....> корпусов коробок передач, стоимостью <.....> рублей за один корпус, на сумму <.....> рублей и направляющего колеса ходовой части трактора <.....>, стоимостью <.....> рублей, на общую сумму <.....> рублей, совместно, поочередно перекатили <.....> корпуса коробок передач трактора <.....>, через яму под бетонным ограждением на расстояние около 20 метров от ограждения территории ООО «Промышленновская ПМК-5», где спрятали их в кустарнике. После чего Плотников В.А. и Кровин И.А. вернулись на вышеуказанную территорию, где совместно стали перекатывать направляющее колесо ходовой части трактора <.....> по направлению к яме под ограждением. Однако преступные действия Плотникова В.А. и Кровина И.А. были замечены посторонними лицами - трактористом ООО «Промышленновская ПМК-5» - О., который, пытаясь пресечь преступные действия, окликнул их. Плотников В.А.,А. и Кровин И.А., осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, бросили направляющее колесо ходовой части трактора <.....>, стоимостью <.....> рублей и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Продолжая свои преступные действия Плотников В.А. группой лиц по предварительному сговору с Кровиным И.А. <.....> около 11 часов на автомобиле <.....> под управлением Плотникова В.А. приехали к месту, где накануне спрятали три корпуса коробок передач, расположенном в 20 метрах от территории ООО «Промышленновская ПМК-5» и попеременно с помощью привезенной с собой кувалдой раскололи <.....> корпуса коробок передач трактора <.....> на части и вывезли их в пункт приема металла. Таким образом, Плотников В.А. совместно с Кровиным И.А. распорядились и обратили в свою пользу имущество на общую сумму <.....> рублей, принадлежащее ООО «Промышленновская ПМК-5», причинив потерпевшему материальный ущерб.
Действия Плотникова В.А., Кровина И.А. квалифицированы по п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании от представителя потерпевшего К. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Плотникова В.А., Кровина И.А., ссылаясь на то, что они примирились с подсудимыми, загладили причиненный вред и претензий к подсудимым представитель потерпевшего не имеет.
Защитник Плотникова В.А. – Чобанян А.Б. в суде просил уголовное дело в отношении Плотникова В.А. прекратить, согласно заявления представителя потерпевшего. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния подсудимым возмещен, ранее не судим.
Защитник Кровина И.А. – Игошин Ю.М. в суде просил уголовное дело в отношении Кровина И.А. прекратить, согласно заявления представителя потерпевшего. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния подсудимым возмещен, ранее не судим.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Семенова С.Д. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимых Плотникова В.А., Кровина И.А. прекратить, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и возместили ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Плотникова В.А., <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А.Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Освободить Кровина И.А., <.....> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А.Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Плотникова В.А., Кровина И.А.. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Е.А. Маслова.