П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Промышленная 19 апреля 2011 года
Судья Промышленновского районного суда
Кемеровской области Маслова Е.А.
с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В.
подсудимого Другова Р.Ф.
защитника Игошина Ю.И.
потерпевшей Ф.,
при секретаре Земсковой Т.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
Другова Р.Ф., <.....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Другов Р.Ф. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах.
<.....> около 20.30 часов Другов Р.Ф. умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение стайки, расположенной в усадьбе <.....>, где с помощью Т., который не осознавал преступный характер своих действий, похитил двух поросят возвратом 1 месяц весом <.....> кг каждый, стоимостью <.....> рублей каждый, при этом Другов Р.Ф. держал мешки, а Т. поймал в загоне и посадил в них поросят, после чего Другов Р.Ф. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ф. значительный материальный ущерб в общей сумме <.....> рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Действия Другова Р.Ф. квалифицированы по п. «Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
В судебном заседании от потерпевшей Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Другова Р.Ф., ссылаясь на то, что они примирились с подсудимым, загладил причиненный вред (попросил прощения) и претензий к подсудимому у потерпевшей нет.
Защитник Другова Р.Ф. – Игошин Ю.М. в суде просил уголовное дело в отношении Другова Р.Ф. прекратить, согласно заявлению потерпевшей. Подсудимый вину признал полностью, ущерб от преступного деяния подсудимым возмещен.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Заслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя Шурыгина И.В. полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Другова Р.Ф. прекратить, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей стороной и возместил ущерб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Другова Р.Ф., <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Другова Р.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья Е.А. Маслова.