Обвинительный приговор

Дело № 1-50/2011 (11470048)

Именем Российской Федерации

р. п. Промышленная 16 марта 2011 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Семенова Л.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого Паштакова А.В.

защитника Заднепровской Н.Н.

а также потерпевших Х. и К.

при секретаре Кратько Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Паштакова А.В., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного – п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Паштаков А.В. обвиняется в том, что <.....> около 19.00 часов умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, пришел в магазин <.....>, расположенный на <.....>, где, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья продавца Х., схватил ее рукой за волосы и наклонил ее голову к прилавку, при этом она испытывала физическую боль, затем, продолжая удерживать ее, и таким образом, ограничивая ее свободу, потребовал подать ему пиво, после чего отпустил Х. и она передала ему <.....> бутылки пива <.....>” емкостью 2,5 литра, стоимостью <.....> рублей каждая на сумму <.....> рубль, <.....> бутылку пива <.....>”, емкостью <.....> литра, стоимостью <.....> рублей, положив все это в <.....> полиэтиленовых пакета черного цвета, стоимостью <.....> рублей каждый на сумму <.....> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив К. материальный ущерб в общей сумме <.....> рубль.

Подсудимый Паштаков А.В. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого правильно квалифицированы по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания суд не находит в действиях подсудимого Паштакова А.В. отягчающих наказание обстоятельств.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей К. и морального вреда потерпевшей Х., молодой возраст и первую судимость подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом назначении наказания подсудимому, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому Паштакову А.В. возможно назначить наказание без изоляции его от общества, с применением ст. 73, 62 УК РФ и с учетом правил ст. 316 УПК РФ. Суд, учитывая материальное положение Паштакова А.В., считает необходимым назначить ему наказание без штрафа. Также учитывая положительную характеристику его личности суд считает необходимым назначить ему наказание без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паштакова А.В. признать виновным по п.Г ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в редакции 26- ФЗ от <.....> « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ».

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паштакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться в данный орган на регистрацию.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Паштакову А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию №........ р.п. Промышленная для постановки на учет.

Меру пресечения Паштакову А.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 дневной срок со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.